Relation für Bundesstraße - sinnvoll?

Hallo, zusammen, seit Neuestem ist die Bundesstraße vor meiner Haustür http://www.openstreetmap.org/?lat=49.01297&lon=9.1524&zoom=16&layers=B00FT mit einem Relation-Tag versehen. Ist das sinnvoll, das immer so zu tun? Ich dachte, Relations wären dazu da, um mehrere physikalisch nicht zusammenhängende Objekte logisch zusammenzufassen, oder habe ich da was falsch verstanden? Gruß Oli

Hi, die Bundesstraßenrelation packt halt die ganzen Teilstückchen zusammen mit versch. maxspeed etc. M.E. nicht ganz unsinnig. Gruß zorque

Ja, schon, aber Die Bundesstraße ist ja bereits über ref=B27 eindeutig definiert. Das wäre ja dann einfach noch mal reduntant. Gruß Oli

Mögliche Nutzen wäre, dass Software merkt, dass es die Gleiche Straße ist, nicht nur eine die zufällig genauso heisst. Auch über größere Entfernungen. Und renderfreundlich:Die ref kann sinnvoll gerendert werden und nicht für jedes Teilstückchen einmal. Keine Ahnung :wink: Gruß

Ok, das sehe ich ein. Die Frage ist nur: Wie weit spielen wir das Spiel? Soll jetzt jede Autobahn/Bundesstraße/Landesstraße/Kreisstraße/… eine Relation bekommen? Eine einheitliche Vorgehensweise wäre ja vielleicht nicht das dümmste. Gruß Oli

Also von mir aus konsequent. Z.B. wenn in eine residential zur living_street wird und der Name bleibt. Würde vor allem weiterhelfen bei Straßen die unterbrochen sind, davon gibts hier ein paar. Fraglich ist nur ob man Sträßchen die eh nur aus einem Way bestehen in eine Relation packen sollte.

Nach etwas Abstinenz mal wieder ein Beitrag von mir. Ich habe auch schon daran gedacht, die Straßen, welche eine Nummer haben, in Relationen zu packen. Wäre im Prinzip logisch und konsequent, da bei Radwanderwegen das ja auch gemacht wird. Also warum nicht je eine Relation für je eine Bundestraße/Autobahn…? Das größte Problem ist halt nur, 1. alle davon zu überzeugen und 2. die bestehenden dann zu ändern… :roll_eyes: Halt immer ein Problem bei gewachsenen Projekten. Da wurde hier mal ein Tag eingeführt, dann dort ein ähnliches und für das nächste noch eins. Man müsste mal die ganzen Tags ausmisten und sinnvoll strukturieren. Aber wer will das schon freiwillig machen…? :confused: Schönen Tag noch Sven

Hallo Zwennie, ich sehe das auch so. Sorry zorque, aber wir müssen ja nicht immer einer Meinung sein, gell? :wink: Ne im Ernst, meine Meinung ist das 1. ref + 2. int_ref genügen sollten eine solche Straße zu kennzeichnen. IMHO ist die Relation dafür geschaffen worden solche Dinge wie z.B. Radwege, die sich über die verschiedensten Wege, Tracks, Straßen ja sogar Plätze fortsetzen, eindeutig zu kennzeichnen. Gruß Georg

Hi, da die Relationen noch relativ “neu” sind, sind die Redundanzen teilweise unumgänglich, da z.B. nicht alle Renderer Relationen komplett unterstützen. Relationen machen bei Bundestraßen und Autobahnen grundsätzlich Sinn, da sie z.B. den Vorteil haben, dass der Zugriff auf die Datenbank sich auf das nötigste beschränkt. Will man bspw. für Deutschland eine Karte der Bundesstraße rendern, müssten nur die Relationen geladen und die dazugehörigen Mitglieder. Die Render-Software muß nicht in der Datenbank nachsammengehörenden Teilabschnitten / Straßenteilen suchen. Ich nehme allerdings an, das beide Arten (nur in der Straße die Ref erfassen und Relationen) eine ganze Weile nebeneinander existieren werden. Gruß, Elwood

Hi, wie ich in letzter Zeit sehen konnte, gibt es jetzt Relationen für Autobahnen und Bundesstraßen. Ist das mittlerweile “Common Sense”? Sogar eine Relation vom Typ “network” für das BAB-Natz gibt es. VG Sven

Dem kann ich mich nur anschließen. Radfernwege, Buslinien, S-Bahn-Linien, Straßenbahnlinien etc. lassen sich prima über Relationen aufnehmen. Da teilen sich oftmals mehrere Verbindungen zumindest kurzzeitig ein und die selbe Wegführung und die Linienführung wird u.U. öfter mal geändert. Für Autobahnen & Co. ein eher überflüssiges “Aufhübschen durch die Hintertür”. So jedenfalls meine Meinung. Gruß, Sven

Vom Systematischen Standpunkt würde ich mal behaupten, dass OSM-Relationen erstmal ein Werkzeug sind um Objekte, die nicht durch - einen Punkt (Ort) - eine (in Zahlen 1) Kette von Punkten (Weg) - eine geschlossene Kette von Punkten als Grenze (Fläche) definiert ist. Auch wenn ich neu bin (und mich vielleicht darum irre) ist das OSM-Relationenkonzept ganz neu. Es ist aber GENAU das Werkzeug um Straßenstücke zu dem Übergeordneten Konzepten Bundestraßen, Autobahnen, Europastraßen. Oder Flüsse zu einem definierten Kanalnetz schiffbarerer Flussstücke (wenns sowas gibt) oder ganz viele kleine Gassen zur Fußgängerzone einer Innenstadt, oder für Rad-, und Wanderwege, oder für das ICE-Befahrbare Eisenbahnnetz, oder für die Überlandleitungen, oder die Kanalistation… Ich hör schon auf. OSM-Relationen sind ein (neues) allgemeines Werkzeug. Die ref-Kennzeichung ist eine alte (Spezial)-Notation mit der gleichen Funktionalität (nur schwerer automatisiert zu verarbeiten). Der einzige Grund, die ref-Notation zu verwenden ist: “Weil es so schön einfach ist” und “weil es jeder so macht”. Refs sind quasi “workarounds” als es noch keine OSM-Relationen gab. Das kann man daran sehen, dass bei mehreren Referenzen eine Aufzählung mit “;” gibt, die (wie mir in einer anderen Diskussion erklärt wurde) nicht als mehrfache Informationen in der OSM-Datenbank hinterlegt wurden sondern als Zeichenkette - was eine effizente suche nach zusammenhängenden Straßen noch viel mehr erschwert. Zusammenfassend: OSM-Relationen wurden NICHT für Straßen-Referenzen entworfen, sondern sie sind ein allgemeines Konzept, dass die Refs vollständig einschließt. Was mich angeht: Sobald ich weiß wie sie richtig funktionieren werde ich sie konsequent anwenden - Auch bei kleinen Straßen, die ich zerlegen muss (zum Beispiel bei lustigen 30-Schildern die doof aufgestellt sind). Ich werde dennoch parallel die Einzelobjekte passend taggen (Referenzen, Staßennamen für jedes Teilstück). Wenn sich was durchsetzt, kann hinterher immernoch ein Bot aufräumen, oder ich selbst. MFG Mark

Hallo, Ich sehe es auch so, dass die Relations von BAB und Bundesstraßen für OSM ein sehr nützliches Feature sind. Ich wohne im südlichen Ruhrgebiet und hier sind inzwischen einige Bundesstraßen durch Autobahnen oder Umgehungsstraßen mit der Bezeichnung “B XXn” ersetzt worden. Für den Verlauf ist es so möglich die Route weiterhin genau zu verfolgen, auch wenn die Ref sich ändert. Sinn und Zweck soll es doch wohl sein, Strecken mit unterschiedlichsten Bezeichnungen zusammen zu fassen. Dafür ist die Relation schon prima. Nicht zu vergessen auch sehr Vorteilhaft für Mapping Projekte. Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany. Gruß Gluko

Sehr sinnvoll auch hier: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Europe/E-road_network

So, dann wollen wir den Thread mal wieder aus der Verenkung holen :wink: Denn meine Frage passt hoffentlich ein bisschen: Sind Bundesstraßen eigentlich in ihrer Bezeichnung einmalig innerhalb von Deutschland? Also gibt es Beispielsweise die B6 wirklich nur einmal, oder kann es sein, dass es noch andere B6en gibt, die mit den jeweils anderen nichts zu tun haben? Falls es solche Dopplungen gäbe - wie würde man die relations-namens-technisch handhaben?

Solche Doppelungen gibt es in Deutschland nicht … es kann aber sein, dass eine Bundesstraße unterbrochen ist, und woanders weiterführt.

Genau. Die B3 zum Beispiel läuft hier im Kreis Marburg (Mittelhessen) keine 2 km von mir vorbei. Man findet sie aber auch in Niedersachen (Celle). Das ist aber definitiv ein und die selbe Bundesstraße. Auch wenn sie sicher nicht durchgehend ist. Gruß, dgdg

Okay, gut zu wissen :wink: Aber da ergibt sich gleich die nächste Frage: Wie finde ich heraus, ob es für eine Bundesstraße xy schon eine Relation gibt? Kann man da irgendwo Relationen nach Namen suchen oderso? Ich muss dazu sagen, dass ich bislang fast ausschließlich mit Potlatch gearbeitet habe. Werde mich auch selbst mal auf die Suche nach Hinweisen machen … :wink: Edit: So, also in Potlatch habe ich im Relationen-Dialog ein Suchfeld entdeckt. Schön. Aber wonach suche ich? Nehmen wir mal an, ich wöllte die Relation für die B9 finden, von der ich weiß, dass es sie gibt. Mit Hilfe von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:route bin ich auf http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/ gestoßen, wo ich diese Relation aber nicht finden konnte. Also ging ich im Potlatch auf ein B9-Segment, kopierte mir die ID raus (29891) und trug die im Analyzer ein - jetzt fand er sie und spuckte noch folgendes aus: Tags: ref = B 9 type = route created_by = Potlatch 0.10f route = road Gehe ich recht in der Annahme, dass diese Relation nicht gefunden wurde, weil sie kein name-Tag aufweist, das aber offensichtlich als Kriterium verwendet wird? Oder gibt es noch eine andere Suchfunktion irgendwo, die auch die anderen Tags berücksichtigt? Denn in Potlatch komme ich offenbar auch nur mit der ID weiter - wenn ich die o.g. 29891 eingebe, findet er die Relation.

In Potlatch kannst du nur nach der Relation-ID suchen. Die musst du also erstmal rausfinden. Speziell für Bundesstraßen hilft die Wiki-Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Bundesstraßen Für Europastraßen ist das: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Europe/E-road_network Es gibt aber noch weitere möglichkeiten nach einer bestimmten Relation zu suchen. Es scheint aber noch keine Website zu geben, die genau dafür gemacht ist. Daher fallen mir nur Methoden ein, die etwas getrickst sind: zum Beispiel kannst du mit der OSM-XAPI eine OSM-Datei mit der Relation runterladen, und dann daraus die ID rausschreiben: http://www.informationfreeway.org/api/0.5/relation[ref=B 9] oder du gibst bei Query-to-Map bei Relation “ref=B 9” ein. Dann siehst du wo die schon existiert. Und kannst dann mit Potlatch an einer der bereits gemappten Stellen nach der ID gucken.