Relacje tuneli/ wiaduktów

Ostatnio żywa dyskusja o obszarach dróg na nowo otwarła temat obszarów tuneli i wiaduktów. Propozycja mapowania ich za pomocą relacji jest na razie trochę lakoniczna i nie odpowiada na wszystkie pytania.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels

Nazbierało się trochę moich propozycji w tym temacie i chcę je wam przedstawić:

  1. Co wyznacza granice tych obszarów?
    -w przypadku tuneli: początek i koniec to miejsca gdzie coś w rzucie poziomym zaczyna zasłaniać niższy poziom, z racji na to że krawędź obiektu zasłaniającego jednocześnie wyznacza poziom niżej krawędź tunelu zalecam ich sklejanie bo w rzucie pionowym jest to pionowa linia (na wizualizacji przedstawiona na czerwono); boki tunelu wyznaczają jego ściany
    -w przypadku mostów: początek i koniec to przerwy dylatacyjne (te metalowe listwy), a w starszych lub mniejszych mostach gdzie przerwy te nie występują linia szczytu przyczółka (utwardzonej podstawy mostu na jego końcach) lub linia wyznaczona pomiędzy końcami bocznych “płotków”; boki to właśnie te płotki

  2. Wizualizacje (zrobiłem odrazu po angielsku żeby w razie ewentualności nie trzeba było tłumaczyć)
    -tunel

    -wiadukt

  3. Założenia
    -relacja zawiera tag “layer”, umieszczamy w nim “-1” dla tunelu lub “1” dla wiaduktu, jeśli coś znajduje się poziom niżej lub wyżej to pogłębiamy relacje stosując hierarchię, “-2” itd. im niżej i “2” itd. im wyżej
    -linie i obszary dróg/ chodników przebiegających tniemy w miejscu gdzie zaczynają być zasłonięte od góry w przypadku tuneli lub w miejscu przerwy dylatacyjnej w przypadku wiaduktów (i sklejamy z tym co łączy się tam w linii pionowej poziom wyżej/ niżej), jako ich rolę proponuję “highway” zarówno dla linii jak i obszarów
    -obiekty znajdujące się w tunelu lub na wiadukcie (np. kioski, przystanki), lub przez nie przebiegające, ale wykraczające poza granicę obrysu bez granicy w terenie (np. ciągnące się wysepki drogowe) bez cięcia dodajemy do relacji, tutaj chyba nie trzeba żadnej specjalnej roli
    -obszarów przebiegających nad wiaduktem lub pod mostem ale nie ograniczonych ich bokami nie sklejamy z bokami w obrysie tunelu/ wiaduktu

-i tutaj szczególne pytanie do Was, bo nie wiem czy tak jak to sobie wymyśliłem może to zadziałać: punkt na “górnym” końcu prawego boku (może być wyznaczany w 2 miejscach) obrysu wyznaczałby które 2 linie w obrysie są początkiem/ końcem a które bokami, jako jego rolę proponuję “direction”

  1. Proszę Was o opinie, wady/ zalety nt. tego projektu, nawet jeśli uważacie że te sugestie to niewypały to też dajcie znać :slight_smile:

Ja bym to popchnął na list Tagging, bo jak widać tu jest za mało zainteresowanych. Ja np. jeszcze się nie spotkałem z potrzebą użycia relacji tunelu, więc najważniejsza wada jest dla mnie taka, że ten opis nie odpowiada na podstawowe pytanie: a po co tak? Relacje są trudne w obsłudze i łatwo je popsuć, więc zwykle po prostu unika się ich, jeśli jest prostsze rozwiązanie albo problem nie jest zbyt realny/powszechny. Za to duża zaleta, że są ilustracje - to bardzo ułatwia rozumienie.

po co? a no z tego samego powodu co obszary dróg - samymi liniami nie da się ich wiernie oddać :), a relacja dlatego że mosty i tunele to zespoły wielu elementów, no i dlatego że chyba tylko relacją da się ustawić domyślne renderowanie boków w poprawnym miejscu; widziałem wizualizacje man_made=bridge - mnie to nie zadowala w najmniejszym stopniu, to tylko szary obszar, a docelowo powinna być możliwość mapowania wiaduktów i tuneli tak jak reszty dróg

wrzucić na Tagging jak najbardziej, tylko potrzebowałbym czyjejś pomocy z przetłumaczeniem tego na angielski :slight_smile:

Moim zdaniem “docelowo” i “wiernie oddać” to są właśnie rzeczy z kategorii “problem nie jest zbyt realny/powszechny”. Chodzi o konkretne, bieżące potrzeby: czy to np. poprawia jakiś rendering albo w ogóle umożliwia renderowanie jakichś nietypowych przypadków? A może jest przydatne do jakiejś analizy danych, bo przecież nie samym renderowaniem człowiek żyje? Albo jego brak uniemożliwia rozróżnienie jakichś rzeczy albo jest konkurencyjny schemat, który powoduje problemy?

Tak czy owak powinieneś napisać uzasadnienie na tym poziomie abstrakcji i najlepiej pokazać oczywiste przykłady, gdzie ten schemat coś poprawi. Na Tagging się czepiają o mniejsze rzeczy, więc nie liczyłbym na to, że bez konkretnego uzasadnienia taki schemat zostanie uznany.

z racji na głosy że relacje są zbyt skomplikowane - alternatywna propozycja oparta o man_made=tunnel/ bridge (bazowałem na poprzednich grafikach, ale mam nadzieję że nadal idzie zrozumieć o co chodzi) :slight_smile:

4 punkty do oznaczenia pojawiły się z racji na uwzględnienie że obiekt może iść po łuku z węzłami pośrednimi - linie pomiędzy punktami start_left i end_left oraz start_right i end_right wyznaczałyby boki (linie przerywane w przypadku tuneli i grube kontury w przypadku wiaduktów), można te punkty wyznaczać na 2 sposoby od jednej strony lub od drugiej obracając kolejność o 180 stopni ze względu na symetrię obiektu; cięte byłyby tylko linie tak jak teraz, obszary już nie

To na pewno łatwiej przejdzie, ale i tak należy zacząć od wyjaśnienia co to da i najlepiej pokazać od razu przykłady jasno to ilustrujące. Jak to już będzie, to propozycja na Wiki i zgłoszenie na Tagging do obgadania - potem można ewentualnie głosować, ale najważniejsze, żeby było po angielsku na wiki i podlinkowane z hasła o tunelach, to niektórzy ludzie będą z tego korzystać niezależnie od stanu. Potem ewentualnie wyświetlanie itp. praktyczne zastosowania - to na pewno pomaga w rozpowszechnieniu, jak wskazuje historia z area:highway.

Tomku, super ze podejmujesz ten temat. Ciagnij to dalej, popieram!