Hola. Quería preguntar a tenor de la nota #526293 (marcada como resuelta), sobre el caso de este municipio (en gallego, concello) que es Cerdedo-Cotobade, en la provincia de Pontevedra. Reproduzco a continuación porque entiendo que la nota se eliminará.
Nesta zona parece que están solapadasn as comarcas (boundary=administrative Y admin_level=7) de Pontevedra (10556078) y Tabeirós-Terra de Montes (10556074), parece que porque a relación deste Concello (10968478) é parte das dúas.
Veo que existen os límites históricos de Cotobade (rel 345427) e Cerdedo (rel 342033), por se puidese ter sentido que se empreguen como parte da área superiorCreado por Ariel Costas hace 5 días
Ubicación: 42,5316742, -8,3912909
—
Comentario de Hugoren Martinako hace 5 días
O problema vén de usar o rol subarea nas comarcas. Na wiki amósase como disputado (osm.wiki/Relation:boundary#Relation_members) e a verdade que estou de acordo: non é preciso.Por outro lado, tampouco vexo ben manter os límites históricos, posto que eles deben estar en OHM, e non aquí.
—Resuelta por Hugoren Martinako hace cerca de 14 horas
Borrei os históricos, mas o concello pertence ás dúas comarcas, non queda outra que aceptar a superposición. Quitar roles subarea é unha decisión que se debería tomar no foro: afecta a moitísimas relacións
Este municipio se fusionó en 2016, mediante el Decreto 134/2016 de 22 de septiembre, fusionando los dos municipios. La cuestión llega con los límites comarcales, que son únicamente a efectos territoriales (no hay administración comarcal ni nada parecido): Cerdedo pertenecía a la comarca de Tabeirós-Terra de Montes, mientras que Cotobade a la comarca de Pontevedra. Estas comarcas se definieron por el Decreto 65/1997 de 20 de febrero con los municipios de entonces, pero en ningún sitio (ni el citado decreto, ni la Lei 7/1996 de 10 de julio) se contempla ni la pertenencia de un municipio a dos comarcas, ni qué ocurre en caso de una fusión voluntaria como esta, ni que se modificase el mapa comarcal.
Actualmente, después de la resolución actual de la nota, que habla de las relaciones con role=subarea también, considero que está incorrecto, porque se superponen dos relaciones administrativas que, por su propia definición, usan los límites históricos. Por otra parte, usar las áreas históricas no sé si sería tendría sentido (porque están pensadas para OHM, hasta donde entiendo, pero por otra parte son los límites que usa), y tampoco sé qué otras fórmulas podría haber. Otra opción sería hacerlo incluyendo las parroquias que pertenecían a uno u otro, aunque queda descartada porque los admin_level no van seguidos (comarca=7, municipio=8, parroquia=9), o crear alguna otra relación exclusivamente para este fin.
En cuanto al reconocimiento oficial, la única información que parece haber actualizada son los mapas del IDEG (Infraestructura de Datos Espaciales de Galicia), donde siguen limitándose las comarcas con los límites de los antiguos municipios, es decir, que parecen respetarse estos, y la superposición no es correcta (u oficial, según se vea).