Es gibt den Hauptwanderweg Eisenach - Wernigerode. Dieser wird durch ein blaues Andreas ausgeschildert und liegt in einigen Teilen Thüringens als Relation 175397 vor. Nun bin ich diesen Wanderweg im Bereich Hörschel und Eisenach mit dem MTB abgefahren und habe/wollte die Relation verlängert/ergänzen. Dabei fiel mir auf, dass diese Relation als unsure/ungewiss gekennzeichnet ist. Ich denke, das liegt daran, dass sehr viele (Weg)Mitglieder im nördlichen Thüringen den Lizenzwechsel in ein paar Tagen nicht überleben werden.
Mir stellt sich nun folgende Frage: Ist es sinnvoll weitere (saubere) Wegstücken an diese Relation anzuhängen? Das wäre ja unsinnig, wenn die Relation ab 1.April auch nicht mehr existiert.
Neuaufbau wäre auch mein Rat, wenn du es JETZT machen willst. Ich würde mit solchen Edits derzeit warten. Vor allem, da bei Relationen recht viel ungewissheit dabei ist.
Das kommt darauf an, ob die Relation von einem Nichtzustimmer oder einem Zustimmer erstellt wurde.
Im ersten Fall geht sie wohl komplett verloren.
Im zweiten Fall müsste man genau schauen wieviele Taggs/Mitglieder/Rollen gefährdet sind.
Je nach Umfang der Verluste ist das neu Erfassen die einfachere Lösung.
Damit dürfte das Schicksal dieser Relation besiegelt sein.
Vielleicht solltest Du auch schon einmal schauen, welche Abschnitte Du selbst eingetragen hast - GPX-Dateien archivieren bzw. wieder ausgraben und bereitlegen. Immerhin scheint ein beträchtlicher Teil der Relation (zumindest der Zahl der Bearbeitungen nach zu urteilen) von Dir zu stammen.
… genau wie viele andere Daten aus der Region auch.
Das Problem ist dabei, dass nicht nur die Relation, sonderen auch viele Wege(Mitglieder) der Relation verschwunden sein werden. Das kann man bis zum 1. April nicht remappen …
Die Stücken, an denen ich das blaue Kreuz in der Natur gesucht und gefunden habe, liegen bei mir auf der Festplatte herum. Mir ging´s eher um das Erkunden weiterer Wegabschnitte. Ich habe nämlich festgestellt, dass die Wegmarkierungen zwischen Kartenmaterial und Wirklichkeit oftmals sehr differieren.
Daraufhin habe ich meine Wegstücken an die Relation angehängt und dieser mit dem OSM Relation Analyzer geprüft.
Dabei ist mir der Graph 10 aufgefallen, der eine Länge “0” hat. Ich finde aber den Fehler nicht. Kann da mal bitte
jemand nachsehen? Danke!
Der Hauptwanderweg hat zwischen Creuzburg und Mihla eine Alternative “Höhenweg”. Den Wanderweg habe ich aufgrund seiner Länge von über 200 km und dem Überschreiten von Bundeslandgrenzen als network=nwn gekennzeichnet.
Wie sollte man die Alternative, die ja nur auf einem kurzen und lokalen Stück (ca. 6 km) verläuft, kennzeichnen? Bisher habe ich network=lwn gesetzt.
