Nyt on ilmaantunut reititys myös OSM-karttaan. Kartan vasemmanyläreunan Hae-napin vieressä on nuolikuvio. Kun klikkaat sitä, ilmestyy kaksi uutta hakuruutua ja vihreä ja punainen merkki. Hakuruutuihin voi kitjoittaa osoitteet ja jos osoitteita ei ole tiedossa tai kartan tietokannassa ei vielä ole tien nimeä, niin voi vetää vihreän täpän reitin alkuun ja punaisen reitin loppuun, niin laskee hetken ja kirjoittaa ajo-ohjeen, minulla tosin englanniksi, mutta kuitenkin. Tuosta saattaa olla apua turistille, joka vierailee kotikulmillasi. Kannattaa siis jatkaa kartoittamista ja lisätä vielä puuttuvia teiden tai matkailunähtävyyksien nimiä. Osoitenumerolla ei osoitteessa näköjään ole merkitystä, kertoo ajoreitin kohdetien jompaankumpaan päähän. Kokeilin sekä osoitenumeroitua katua, että numeroimatonta.
Ehkä vähän ohi tästä keskustelusta, mutta minua häiritsee se, että navigointi ohjaa pyöräilyn reiteiksi ulkoiluteitä, jotka ovat kyllä pyöräitäviä, mutta ei siihen tarkoitettu. Esimerkiksi Leppävaaran ulkoilupuiston reitit.
(bicycle yes
foot yes
highway cycleway
incline up
lit yes
piste:difficulty intermediate
piste:grooming classic+skating
piste:lit yes
piste:name Leppävaara
piste:oneway yes
piste:type nordic
surface:compacted)
Olisiko niihin joku parempi määrittely?
Hei, ja tervetuloa @jwsaa Foorumille!
Kysymyksesi ei ole hirveästi ohi tästäkään keskustelusta. Olisi tosin mielenkiintoista tietää, mitä navigoijaa käytät itse reittiesi suunnitteluun. Osalle navigoijista voi määrittää aika tarkkojakin rajoituksia tai painotuksia (esim. väylän pinnoitteen suhteen).
Leppävaaranpuiston alueella osalla highway=cycleway teistä on bicycle=designated ja osalla bicycle=yes -tagi. Ainakin muutamassa kohtaa nuo tagit muuttuvat toisikseen kesken matkan. Yksi vaihtoehto voisi olla penalisoida pois ne väylät, joilla on latutageja (eli piste:-arvo). Niillä kun ei voi ainakaan talvisin tosiasiallisesti pyöräillä lainkaan.
Hankala juttu tässä tosiaan on se, että mikään noista yllä mainituista tagiyhdistelmistä ei varsinaisesti valikoi pyöräilylle “tarkoitettuja” reittejä. Tämä johtuu osin siitä syystä, että kriteeristö pyöräilylle “tarkoitetuista” väylistä on aidosti moniselitteinen. Yksi kriteeri voisi olla pyörän eksplisiittisesti mainitseva liikennemerkki (D5, D6, D7, E28, ym.), mutta sitten pyörälle reittimerkityt väylät jäisivät pois. Ja noita liikennemerkkitageja (traffic_sign=FI:XN) on datassa häviävän vähän.
Tätä perusproblematiikkaa on tosiaan tällä foorumilla käsitelty usein… Uusia näkökulmia ja ratkaisuehdotuksia otetaan mielellään vastaan!
Moi Tolstoi21 ja kiitos hyvästä pohdinnasta. Ja kiitos ottamisesta mukaan keskusteluun. Olen kartan satunnais-editoija ja aika untuvikko siinä suhteessa.
Ongelmani tulee nimen omaan reittisuunnittelussa itse kartastolla. Leppävaaran alue ei ole ainoa paikka, mihin olen tähän törmännyt. Esimerkiksi nämä Lepuskin hiihdon / juoksun reitit ovat niin jyrkkäprofiilisia, että se sulkee ne ulos pyöräilyreitin valintana.
Ajattelinkin, jos niissä reiteissä, jotka selvästi on suunniteltu muuhun kuin pyöräilyn käyttöön tuo bicycle=yes -tagi jätettäisiin pois. Alueella on myös selvästi pyöräilyyn ja jalankulkuun tarkoitettuja reittejä. Usein näiden hiihtoon tai juoksuun tarkoitettujen reittien rinnalla.
YT
JWSaa
Jos nuo reitit on highway=cycleway niin en oikeastaan tiedä mitä se bicycle=yes tai bicycle=designated siinä edes vaikuttaa mihinkään pyöränavigointiin. Bicycle=yes kuitenkin tarkoittaa vain, että pyöräily on laillisesti sallittu, ja sitähän se tuolla joka tapauksessa on. Jos siis tägejä olisi muuttamassa.
Ainakin osa Leppävaaranpuiston väylistä on merkitty Espoon pyöräilykarttaan: Espoon ulkoilureitit - Tietoaineisto - Avoindata.fi, joten se voisi olla yksi asia mitä tarkastelee. Ehkä lähestyisin tätä ensisijaisesti siltä kantilta, että saisiko yksittäisten vaativien kohtien olemuksen mäpättyä paremmin. En tiedä välittääkö mikään reititin incline tägillä merkitystä jyrkkyydestä, kun korkeusdataa haetaan muista aineistoista.
@jwsaa olisi helpompi tarjota apua jos kerrot millä sovelluksella / palvelulla reitität pyöräreittisi. Yllä ollut viite “…reittisuunnittelussa itse kartastolla” ei tätä oikein avannut.
Varmuuden vuoksi peruskäsitteitä (voivat olla hyvinkin tuttuja jo ennestään!): OSM-datan tehtävä on kuvata yhteisten ohjeiden mukaisesti eri väyliä. Koska ohjeet kuitenkin ovat paikoin monitulkintaisia ja joskus myös muuttuvat (kuten tämän säikeen esittämä aikomuskin on), niin OSM-data ei ole aivan yksiselitteistä koskaan.
Kun OSM-dataa hyödyntäen pyrkii luomaan pyöräreittiä niin datan lisäksi kysymyksiksi nousee kys. pyöräilijän preferenssit (alusta, käännökset, autoliikenne, mäet jne. jne.) ja pyöräilijän reittisuunnitteluun käyttämä sovellus ja sen reititysmoottori & moottorin asetukset → tavoite olisi saada preferenssit vastaamaan sovelluksen reititysmoottorin tuottamaa reittiä, mikä puolestaan vaatii yllättävän paljon ymmärrystä eri sovellusten ja niiden reititysprofiilien eroista - erot reitityksissä ovat usein huomattavia.
Olen itse kotimaisen Trailmap-sovelluksen kehittäjä. Mielellään palautetta otetaan vastaan erilaisten pyöräilytarpeiden (preferenssien) osalta. Trailmap mm. huomioi jyrkät mäet ja käytettävissä olevan tiedon alustasta, mutta muuten se kohtelee esim. virallista sorapintaista pyörätietä ihan samalla tapaa kuin ulkoiluväylää, joka on highway=cycleway ja surface=compacted. “incline”-tagia ei hyödynnetä vaan mäkisyys selvitetään DEM-datan avulla (tarkempi ja luotettavampi).
Access-tagien osalta bicycle=designated arvo (vs. =yes tai poissaolo väylillä joissa se on oletuksena sallittu) voisi ehkä tehdä enemmän preferoivaa valintaa reitityksessä, mutta useimmille reititysprofiileille “designated” ei anna lisäarvoa. Tässä haaste on juuri se, että pyöräilijöiden preferenssit eroavat merkittävästi toisistaan.
Ymmärrän kyllä asian monitahoisuuden ja sen, että navigointi / reittisuunnitteluohjelmat voivat käyttää tietoja eri tavoin.
Käytän OSM -kartan “Reittiohjeet” työkaluja ajoreittieni suunnitteluun. Niidenkään valintasäännöt eivät vaikuta olevan yhteneväiset.
@jswaa En ollutkaan aiemmin huomannut, että osm.org sivulla on ylipäätään reittiohjeet-toiminto. Tarjolla näytti olevan kolme suosituinta reititysmoottoria (OSRM, Graphhopper ja Valhalla) ja jokaiselta myös tarjolla niiden mukana tuleva pyöräilyyn sovitettu reititysprofiili.
Yritin tuossa aiemmassa viestissä sanoa, että lähtökohtaisesti jokainen reittisuunnittelusovellus laskee reitin eri tavalla. Joillakin reittiväleillä reititys voi toki olla sama / lähes sama, jos vaihtoehtoisia hyviä reittejä ei juuri ole tarjolla, jolloin kaikki reitittimet päätyvät samaan lopputulokseen.
Kolmikosta OSRM, GraphHopper (“GH”) ja Valhalla on 2 ensimmäistä hyvinkin tuttuja (OSRM oli Trailmapin vanha moottori, GH uusi), Valhallaa tunnen pintapuolisesti. Jokaisen niiden mukana tuleva pyöräilyn reititysprofiili on varsin yksinkertainen, enkä usko että mikään pyöräilyn reittisuunnitteluun erityisesti tarkoitettu sovellus käyttää ym. reititysmoottorien mukana tulevaa pyöräilyprofiilia sellaisenaan - jo senkin takia, että ei ole olemassa yhtä tapaa “pyöräillä”. Parhaat sovellukset myös muokkaavat itse reititysmoottoria, koska niiden ominaisuudet on usein enemmän autoiluun ja kävelyyn sovitettu kuin pyöräilyyn.
Suosittelisin tutustumista kunnollisiin pyöräilyyn tarkoitettuihin reittisuunnittelusovelluksiin: reitin piirtäminen, reitityksen laatu ja reitistä kerrottavat tiedot ovat aivan eri tasolla kuin osm.org sivun toiminnolla.
Jos kuitenkin haluaa jatkaa osm.org sivun palveluilla, niin on hyödyksi tietää että GH:n ja Valhalla pyöräilyn oletusprofiili on hyvin konservatiivinen eli ei esim. halua ajaa osaa pyöräilyyn tarkoitetuista ulkoiluväylistä vaan lähtevät mieluummin kiertämään autoteitä pitkin pitemmän kautta. OSRM taas menee mieluummin suoraan, eikä myöskään ujostele mennä sellaisille poluille, joissa suurin osa pyöräilijöistä tunkkaa - ja kun tuon sivun reititys ei kerro mitä väyliä on käytetty niin tunkkauspolku tulee yllätyksenä sitten kun reittiä yrittää ajaa…
@Zarzo n kommentin jatkoksi vielä ihan vain vinkkinä esim. BRouter-reitittäjä, jolla on valmiiksi valittavana muutamakin pyöräprofiili ja noita reititysprofiileja voi myös muokata haluamakseen lataamalla ja lähettämällä niitä uudelleen palvelimelle.
Toki kaikki yllä mainitut ongelmat tagien tunnistamisessa pätevät näiden omien reititysprofiilien luomiseen. Brouter myös visualisoi haluttaessa esim. jyrkkyyden. Lisäksi erilaisilla GIS-sovelluksilla OSMin dataa voi käsitellä offline-tilassa todella monipuolisesti itsekseen ja luoda niiden perusteella karttoja. Siis ohjelmat tunnistavat juuri koukeroisia reittejä, ym. Tämä, kuten tuollaisen oman profiilin luominen, vaatii toki vähän vaivannäköä ja opettelua.
@Tolstoi21 BRouter on fillarointiin paras pienemmistä avoimen lähdekoodin reititysmoottoreista (ne 3 isoa tulikin jo mainittua). Pitkään mietin sen käyttöönottoa, koska siinä oli muutamia fiksuja juttuja valmiina toteutettu moottoriin. Samalla oli sitten kuitenkin niin merkittäviä isoja puutteita, että päädyin valitsemaan GraphHopperin ja reippaasti muokkaamaan moottoria & toteuttamaan pyöräilyn kaipaamia toimintoja.
BRouterissa riittää paljon eri profiileja fillarointiin, ehkä joku sattuu sopimaan niistä tai sitten voi tosiaan muokata omansa. Kun muokkaukseen perehtyy niin pääsee sukeltamaan vähän siihen miksi reititys ei ole ihan niin simppeliä kuin se päältäkatsoen vaikuttaa 
Ylipäätään reitityksen kanssa helppo osuus on miettiä miten reititys toimisi (painotus eri väylille) jos kaikilla väylillä olisi kattavasta perus-tagit ja tagien arvot olisivat oikein (konsistentisti) määritelty. Vaikea osuus alkaa siitä kun OSM-datan kanssa tageja on hyvin vaihtelevasti, tagie arvot eivät ole konsistentteja ja annetut arvot ovat välillä konfliktissa keskenään - ja silti reitittimen pitäisi pystyä tuottamaan käyttäjän hyviksi kokemia reittejä.
@Zarzo Kiitos paljon vinkistä. BRouter tuntuu olevan toisi monipuolinen työkalu. Käyttöön!