wie tagge ich:
Reithalle?
zugehörige Pferdeställe bzw. Reitställe?
Die Suche scheint zur Zeit nicht zu funktionieren
Danke für die Hilfe für einen Neutagger 
Michelwald
Ich habe das wiki gefunden 
Da steht es:
building = yes
Building:use = equestrian
use=equestrian ist in http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/De/tags.html nicht zu finden, demnach dann wohl unüblich.
sport=equestrian wird von der Wander-Reitkarte ausgewertet.
Weiß jemand, wie man die Schlüsselpaare sport= … anzeigen lassen kann?
Gruß
tippeltappel
Es heißt ja building:use=equestrian und das ist 8 mal drin. Nichts desto trotz sollte auch das sport-Tag nicht fehlen, wenn die Halle aktiv genutzt wird.
Ah, ok, danke.
Frage:
Ob es wohl Sinn macht, das gesamte Gelände eines Reitsportvereins, Gestüts etc. mit landuse=equestrian zu taggen (hab ich bislang noch nicht gesehen) und dann die einzelnen Elemente building=yes name=Reithalle/Roundpen/Führanlage usw. zu erfassen? Allerdings sollte man die Eigentümer der Anlage fragen, wie weit man mit einer detaillierten Beschreibung gehen darf. Eine zu detaillierte Beschreibung könnte für so Anlage gefährlich sein, weil sie Pferdeschändern die Arbeit erleichtert. Aber auch dann, wenn nur wenige Elemente benannt werden, finde ich es irgendwie sinnfrei, an jedem Element sport=equestrian anzuhängen. Was haltet ihr davon, alle Elemente einer Sportanlage (egal welche) in einer Relation zu sammeln und dort dann Angaben zum Operator wie Adresse, Homepage und anderes zu hinterlegen?
Gruß
tippeltappel
“landuse” halte ich fuer ungluecklich, denn die Landnutzung ist hier ja nicht “Reiten”, sondern eher ein landwirtschaftlicher Betrieb, also landuse=farm*
Dann auch bitte umgehend das Mappen von Schulgelaenden, Kindergaerten, oeffentlichen Spielplaetzen usw. wg. Gefahr von Paedophilen einstellen… 
Landwirtschaftlich ist nicht automatisch zutreffend. Ganz im Gegenteil, es ist für viele Reitbetriebe eine Problem, daß sie nicht als Landwirtschaft anerkannt werden, mit den entsprechenden Sonderrechten.
bye
Nop
Grundsätzlich ja. Es ist ein größeres Problem, das auch andere Themen trifft, daß häufig das Tagging für einen einzelnen POI und für eine komplexe Detailbeschreibung über einen Kamm geschert wird und dann nicht mehr vernünftig auswertbar ist.
Ist mir z.B. bei Burgen aufgefallen: Die einen machen einen Node castle, die anderen zeichnen ein einzelnes Polygon castle und wieder andere zeichnen jeden Turm, jedes Haus und jede Mauer einzeln ein und taggen es auch mit castle. Ergebnis ist dann ein ganzer Wald von kleinen Burgenfähnchen auf der Karte.
Wäre definitiv mal ein Schema wert, wie man ein Gelände und die beteiligten Gebäude sinnvoll bezeichnet, kenne bisher aber keines.
bye
Nop
Hallo Nop
Für den Fall des Reithofes würde ich folgendes vorschlagen:
Fläche für das ganze Gelände zeichnen und mit leisure=sports_centre plus
sport=equestrian plus Name (Reiterhof xyz) kennzeichnen.
So ist erst einmal das Ganze als Einheit abgedeckt.
Dann Gebäude und andere Einrichtungen einzeichnen.
Je nachdem garnicht, nur mit Namen (Reithalle/Ställe/Reitplatz/…) oder mit
speziellen Tags (Restaurant, Hotel, …) versehen.
Die Methode funktioniert im Prinzip bei allen Flächen, die mit zusätzlichen Details
ausgestattet sind, also auch bei deinem Burg-Beispiel.
(Bei Kläranlagen wird das z.B. oft so gemacht.)
Edbert (EvanE)
@Nop:
Ich glaube die site-Relation hat ebendiese Intention:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site
AUAAAH.
Relationen sind kein Allheilmittel.
Wer es mag, möge es verwenden.
Auch eine Multipolygon-Relation kann passen.
Wichtig ist erst einmal die Fläche / das gesamte Gelände als eine Einheit zu erfassen.
Da kommt dann Name und die gemeinsamen Eigenschaften dran.
Details bekommen nur noch ihre spezifischen Eigenschaften.
Das geht im Prinzip komplett ohne Relation. Zur korrekten Darstellung von Teilflächen
mag eine Multipolygo-Relation als Hinweis an die Renderer notwendig sein.
Der Rest ist Spielerei, sei aber jedem gegönnt, der das mag.
JM2C
Edbert (EvanE)
Eher das Gegenteil. Das Problem ist, daß alle Einzelteile genauso getaggt werden wie die Gesamtfläche oder ein einzelner POI.
Die Relation faßt zwar die Elemente zusammen, hilft mir aber nicht dabei, zwischen Detailobjekten und bedeutenden Objekten zu unterscheiden.
bye
Nop
Wie wär’s mit: Suche: “Reiten”…?
Gruss, Markus
Hmmm - - -
leisure=sports_centre
sport=equestrian
landuse=equestrian finde ich genauso logisch und sinnvoll wie landuse=farm.
Ich würde dieses Tag bevorzugen.
Es läßt sich obendrein leichter auswerten. Man erstellt mit Hilfe dieses Schlüssels eine Renderregel für die Darstellung der Grundfläche und eine zusätzliche dafür, daß das Horse-Icon in die Mitte der Fläche gesetzt wird.
sport=equestrian ist für sich allein genommen nicht eindeutig, weil er halt auch mit building=yes oder shop=??? oder … ??? kombiniert werden könnte. Für eindeutiges Rendern müßten Wenn-Dann-Regeln und Ersatztags definiert werden.
Macht das nicht alles unnötig kompliziert?
tippeltappel wrote:
Allerdings sollte man die Eigentümer der Anlage fragen, wie weit man mit einer detaillierten Beschreibung gehen darf. Eine zu detaillierte Beschreibung könnte für so Anlage gefährlich sein, weil sie Pferdeschändern die Arbeit erleichtert.
PHerison wrote:
Dann auch bitte umgehend das Mappen von Schulgelaenden, Kindergaerten, oeffentlichen Spielplaetzen usw. wg. Gefahr von Paedophilen einstellen… hmm
Die Frage ist halt, wie sehr man ins Detail gehen sollte/darf.
Wenn man anhand einer Karte erkennen kann, wo genau die Eingänge sind, welches Gebäude das Wohnhaus ist, wo die Eingänge der Stallungen sind usw. usw., dann sind das interne Informationen über ein Privatgelände, zu denen eigentlich nur Befugte Zugang haben und die keinen Fremden etwas angehen. Ein Fremder, muß solche Informationen ohne eine detaillierte Karte erst einmal ausspionieren. Dabei fällt er auf …
Sensible Bereiche wie Schulen und Kindergärten erfasse ich ohne Details. Spielplätze gar nicht.
Auch Industrieanlagen sind sensible Bereiche.
Es gibt sicherlich noch mehr.
Schwieriges Thema.
Gruß
tippeltappel
Indirekt führt das zu der Seite
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Reiten#St.C3.A4lle_und_Reitanlagen
Und?
Gruß
tippeltappel
Hi … ,
Schau mal auf die Disku von “de:Reiten”, da gibts noch viel Arbeit…
(ist aber schon ein bisschen vorstrukturiert)
Gruss, Markus
Hi Markus
Unter vorstrukturiert verstehe ich etwas anderes. Aber egal.
Als Eigentümer einer Reitanlage oder eines Gestüts würde ich mir die Veröffentlichung zumindest eines Teils der dort gelisteten Details energisch verbitten.
Als Mapper frage ich Dich, was soll denn noch alles in OSM reingepackt werden?
Wer gerne eine derartig detaillierte Karte von einem Reitstall haben möchte, muß sich offline eine entsprechende Detailkarte erstellen. Anstatt die Daten auf den OSM-Server zu laden, macht es mehr Sinn, diese privaten Daten auf dem eigenen Rechner mit den OSM-Daten-Download zusammen zu bringen und zu rendern. Mit dem OSMComposer geht das z.B.
Dasselbe gilt für die detaillierte Erfassung eines Schul-, Firmen- oder …-geländes.
Gruß
tippeltappel
Hi!
Ich stimme Tippeltappel zu. Ich würde Details nur bis zu dem Grad eintragen, wie sie für die Orientierung hilfreich sind (z.B große, weithin sichtbare Gebäude) oder der Allgemeinheit auch zugänglich sind. Die private Toilette hinten rechts in der Stallgasse, deren Besuch Hausfriedensbruch darstellt, gehört defintiv nicht in den OSM Bestand.
bye
Nop
Mit welchem Recht? Die Lageinformation der einzelnen Gebaeude sind auf oeffentliche zugaenglichen Luftbildern klar ersichtlich. Auf frei verfuegbaren offiziellen topographischen Karten sind die einzelnen Gebaeude eingetragen. Was in aller Welt sollte dagegen sprechen, dass jemand solche Detaile in die OSM-Karte eintraegt (solange er die Daten auf erlaubten Weg gesammelt hat).
Ich gehoere sicherlich zu den Menschen, die dem Datenschutz deutlich mehr Bedeutung geben, als die Masse der Gesellschaft. Man muss sich dabei aber immer wieder klar machen, welche Daten ueberhaupt schuetzenswert sind. Informationen, die sowieso grundsaetzlich oeffentlich verfuegbar sind, gehoeren da sicherlich nicht zu.
Da duerfte jeder Mapepr ein anderes Ideal vor Augen haben. Mein persoenliches Wunschziel waere, dass in der OSM-klarte alles auftaucht, was man auch in einer 1:25.000 topographischen Karte findet.
Gruss
Torsten