ref + десткие сады и школы

Communities Россия (Russia)
1

Я тут недавно занялся валидацией названий и номеров детских садов, и у меня бомбануло. половина не написана вообще, а половина неправильная.

Собственно, вопросы:

  1. Нужно ли убирать номер детского сада/школы из name ?
  2. Рендерится ли ref в нужных картах сейчас?
  3. Не вызовет ли это проблем при поиске в разных софтинах по запросу типа “школа 42”
  4. детсадов у нас много. Есть ли какая-то удобная софтина для review где я бы мог пометить для себя (или для всех) что этот садик я заревьюирил и актуализировал.
2
  1. Не нужно
  2. В вебе нигде я не видел
3

Непризнанный стандарт названий школ и детских садов:

Школа №146
Детский сад №100 «Укропчик»

4

Ещё вроде пробел между номером.

5

Хм.

6

У меня такого нет точно.

PS. “Укропчик” я прячу в alt_name= потому что они не используются, а эти названия есть в памяти тех кому больше 20 лет. В некоторых городах от постсовка отошли.

7

Ну и зря, посмотрите как пишут законы, номер от числа отделяется. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201501200038

8

Законов я не видел где названия садов фигурируют. Кроме них названия используют обычно, без пробелов.

Есть подозрение что эти пробелы не более чем канцелярская фишка/ограничение бумаги как носителя информации:


  №3
 №31
№123



№3
№31
№123



№  3
№ 31
№123

Последний вариант я бы предпочёл для последующей обработки (OCR, массовая работа с бумагами всего архива)

9

Пробел неразрывный, имхо, не нужен.

“Укропчики” еще как используются, на новых садах даже на фасаде буковками выкладываются и в оффициальных бумагах присутствуют. Причем здесь “постсовок”?

10

Согласно отечественной полиграфической традиции там полукегельная шпация.

11

Да, но http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:amenity%3Dschool намекает что номер надо прятать в ref. Из некоторой логики, из имени номер лучше убрать в виду недублирования. Вот на power=substation refы рендеряются.

Кто в интернете не прав?

12

Нет же. Я не вижу где сказано это. В русской версии? В английской? Где цитата?

13

В русской:

ref=* если у школы есть номер

14

Порядок частей в имени может быть разным, с садиками еще относительно просто, в школах уже сложнее (т.к. есть Лицеи, Гимназии и т.д.), с улицами например еще сложнее.

Дак вот чтобы не городить отдельно для объекта правила в какой именно последовательности какие из его атрибутов надо склеить, с какими разделителями, использовать или нет кавычки - имя указывается полностью. По крайней мере для улиц, школ и садиков пока сложилось так.

15

Понятно. К сожалению не могу зарегаться в вики (бан по белому айпи общему для всех. Спасибо яичному провайдеру). Но было бы не плохо отметить данные моменты в

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:amenity%3Dschool
И
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:name
И
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Names

16

И да, что начет софта для отметки о валидации?

17

Я тоже когда то такое хотел, ничего не нашел (активно правда и не искал), сделал проще - все объекты которые я хотел исправил тупо нашел на Openstreetmap.org и на каждый поставил по заметке. Когда объект обработан я заметку закрывал.

18

Названия д/с ещё как используются. Редко какой садик можно увидеть с названием, чтоб его не было видно на фасаде. Наоборот, по номеру садиков чаще всего знают именно из постсовка, новые люди чаще знают его имя нежели номер

19

Похоже сильно зависит от региона. Из тех табличек, которые я видел, названия не было ни на одной.
На той неделе оформлял заявку на ребёнка в садик. В радиусе 10 минут пешком находятся 4 садика. При такой плотности никаких имён не хватит :slight_smile:

P.S. Вот кстати, примеры как у нас “подписывают” - http://dou-stend.ru/fasadki-domovye-znaki.htm

20

Рекомендую свой доклад с конференции “Открытые ГИС” https://www.youtube.com/watch?v=C_Z6UZ3yBoQ http://gisconf.ru/talks/osm18-light-zeinalov-ou.pdf