Die Touringen Stempelstellen sind mittlerweile Dank der Arbeit von @schäumchen relativ durchgängig mit checkpoint=hiking, name=* und ref=* getaggt, nur tourism=checkpoint ist in vielen Fällen noch nicht gesetzt, sondern lediglich tourism=yes. Wäre da vielleicht ein automated edit per bot angezeigt? Oder noch mal alle händisch abklappern?
Und die 2. Frage:
Die Stempelkästen haben nicht nur eine ref, sondern 2. Die eine außen am Kasten
Eigentlich müssten wir die ja im Sinne vollständiger Daten auch erfassen. Damit könnte dann auch ein Sesselwanderer so eine Tour absolvieren, ohne einen Fuß vor die Tür setzen zu müssen …
Aber Spaß beiseite: Kann/soll diese Schummelref erfasst werden oder nicht?
Ich will Dir nicht widersprechen, aber die Begründung dafür würde mich schon interessieren. Immerhin ist diese Nummer vor Ort deutlich sichtbar/verifizierbar, was wir in anderen Fällen gerne als Argument anführen, dass eine Erfassung völlig in Ordnung ist.
Nicht alles, wozu man eine Meinung hat, muss man begründen können
Es ist das, was mir mein Verstand sagt. Der einzige Nutzen, den ich mir vorstellen kann, ist ein Missbrauch dieser Information. Etwas Vergleichbares, was mir im Moment auf Anhieb einfällt, ist die Erfassung von WLAN-Passwörtern, die z.B. in einem Lokal irgendwo sichtbar angebracht sind. Da bin ich sogar strikt gegen die Erfassung.
[…] aber zum “soll” schieße ich mich der Haltung von Vinzenz_Mai an. Nicht alles was möglich ist, ist auch wünschenswert. So etwas zu taggen hat aus meiner Sicht den Charakter von Spielverderber und es hintertreibt die Intension der Wandernadel-Community.
Eine zweite ref, wie du es andeutest, sehe ich in dem ‘code’ aber definitiv nicht. Das von Vinzenz als Beispiel angesprochene WLAN-Passwort würdest du doch auch nicht als ref taggen, oder?
Da stimme ich Dir durchaus zu, auch wenn ich “Schummelref” wesentlich pfiffiger finde als einen profanes “Code”. Spielt hier aber vorerst mal überhaupt keine Rolle, da die Frage nicht lautet, welchen Key wollen wir für die Nummer verwenden, sondern lediglich, ob die Nummer überhaupt erfasst werden soll.
Ich habe dazu bisher zweimal “bin dagegen” und keinmal “bin dafür” notiert. Da ich selber dieses ganze Stempeldings total albern finde, enthalte ich mich als Fragesteller der Stimme. Bisher also 100% Konsens, kommt hier im Forum ja nicht oft vor …
Das kann man neudeutsch als Gamification sehen und ist für manche (auch Erwachsene) ein Anreiz.
Habe ich früher mit den Kindern gemacht und war eine erfolgreiche Motivationshilfe auch mal für einen anstrengenden Anstieg.
Zum Thema: Diese potentiellen cheatcodes gehören mMn genau so wenig wie lokale WLAN-Passwörter nach OSM.
Wer dagegen ist wird es nicht mappen, aber grundsätzlich mapbar ist es schon. Ich würde es allerdings auch nicht mappen.
Auf eine Stufe mit Frauenhäusern oder besonders gefährdeten Spezies würde ich die Information nicht stellen.
Aus meiner sicht ist die Nummer innen keine ref in Sinne von OSM, sondern eher ein zufälliger passkey. Es ist OTG vorhanden, kann man mappen, halt nicht als ref,würde ich aber nicht machen.
meiner Meinung nach ist es kein cheatcode. Man kann zwar “cheaten” wenn man den Code kennt, aber es ist ein regulärer Code den man auch kennenlernt wenn man nicht cheated sondern hingeht
Egal ob Schummelref, cheatcode, passkey oder dis_ting - die Frage lautet “Erfassen ja oder nein”. Die 5 Stellungnahmen lese ich als
Erfassen grundsätzlich möglich, selber erfassen nein, keine Gegenstimmmen. Wenn es dabei bleibt, könnte man das so auch auf der Wikiseite hinterlegen.
Das heisst aber auch, wenn an einem Checkpoint diese Stempelersatznummer getaggt wurde, würde eine Löschung gegen die allgemeinen Grundsätze verstoßen.
Gut, daß du dieses Beispiel hier erwähnst.
Vor kurzem bin ich mal über ein solches WLAN-Passwort gestolpert.
Gehört das dann gelöscht?
Leider kann ich nicht mehr sagen, wo das genau war…
Das Eintragen von WLAN-Passwörtern in OSM halte ich für sehr grenzwertig. Damit wird der Sinn so eines Passwortes, das ja eigentlich auf die Besucher der Lokalität beschränkt sein sollte, völlig ausgehebelt.
Wer das in seinem Lokal öffentlich aushängt, geht dieses Risiko allerdings unvermeidlich ein.
Über Löschen kann man sich streiten, vom Eintragen sollte abgeraten werden.
Beim Wanderschummelcode hätten meine Kinder gesagt: Spielverderber.
Habt recht herzlichen Dank!
Eintragen und danach suchen würde ich natürlich auch nicht. Und wenn ich jetzt eure Antworten lese, dann würde ich mich, auch auf die Gefahr hin, daß es Knatsch geben könnte, doch eher an @Vinzenz_Mai Antwort orientieren.
Dankeschön!
