Nimm noch die Duldung der rotzfrechen Nutzung durch Apple dazu und dann ist der Freibrief der OSMF eigentlich schon ausgestellt. Ich habe das Gefühl, dass sich die Herrschaften immer dann dezent zurückziehen, wenn es eng werden könnte 
Gruss
walter
Noch mal. Ich bin hier kein Vertreter eines Grosskonzerns. Ich versuche zu verstehen, wie WIR intern dazu stehen. Was ich wahrnehme ist, dass Du Dich ein Wenig hinter Worthülsen versteckst. Es irritiert, denn dafür wurdest Du gewählt.
Also: Was machen wir, wenn ein Produkt aus OSM Daten generiert für uns völlig überflüssig ist, denn es beinhaltet (wie zuvor beschrieben) Daten, die unserer Struktur einfach nicht entsprechen?
Die Lizenz soll die freie Nutzbarkeit der OSM Daten sicherstellen, ob sie in Format X für OSM selbst nutzbar sind ist schlicht irrelevant für die Fragestellungen.
Bekanntlich ist der OSMF nicht der Rechteinhaber/Lizenzgeber für die Daten die Apple mit ziemlicher Sicherheit verwendet (sprich sie datieren von vor dem Lizenzwechsel), m.a.W. ausser gut zureden ist da nichts zu machen, was ja auch teilweise etwas geholfen hat.
Kling nach “Justiz ist blind” für mich. Wir verbauen uns dadurch möglicherweise Wege. Denn frei nutzbar sind die Daten sowieso. In dem Beispiel, den ich aufzeigte, ist der einzige Mehrwert für denjenigen, der für seine Bedürfnisse die Daten auf eine spezielle Art adaptiert.
Die Lizenz ist dafür da, unsere (OSM User) Interessen zu wahren, oder sehe ich das falsch?
Es ist dir völlig freigestellt eine andere Lizenz/Bedingungen vorzuschlagen und ulitmativ eine Abstimmung darüber durchführen zu lassen, ich gebe aber zu bedenken, dass es eine grosse Zahl Anhänger von starken Share-a-like Bestimmungen gibt und ein Lizenzwechsel eine 2/3 Mehrheit benötigen würde.
Ich würde das etwas umfassender sehen - die Lizenz bindet uns durchaus auch in Situationen, in dem ein Einhalten der Lizenzbedingungen nicht unbedingt in unserem Interesse ist. So könnte es durchaus sein, dass es für das Projekt gut wäre wenn wir Umwandlungen in dein Format X ohne Auflagen einfach mal zulassen würden. Da wir aber einerseits durch die CTs daran gebunden sind nur die ODbL zu verwenden und die ODbL keine Ausnahmen zulässt (wie keine der freien Lizenzen die ich kenne) haben wir eine solche Flexibilität schlicht nicht. Handkerum ist der Vorteil, dass die Bedingungen diskriminierungsfrei für alle gleich sind, sprich dein Konkurrent mit Format Y hat die gleichen Bedingungen die er erfüllen sollte.
Ich kann schwer sagen, dass wir Was “falsch” gemacht haben, dass ist es sicherlich nicht, denn die Angelegenheit ist so komplex, dass sich alle Detailfragen im Vorab nicht erkennen lassen, aber:
Das ist das schöne daran. Denn selbst die Staaten passen ihre Verfassung den Zeiten an.
Ich dachte zunächst, wir könnten weiter über diese Sache in DWG Forum diskutieren.
Es ist aber so, dass diese Forum weniger besucht werden, und das Thema ist, finde ich, wichtig für alle.
Sorry, Marek
“Hier” sind nicht “alle”. Das ist das deutschsprachige Subforum und mehr nicht. Selbst für Dach gibt es noch talk-de. Damit erreichst du nur die deutschsprachigen Member, soweit sie nicht ihrer eigenen Foren haben (Schweiz, …)
Solch ein Thema muß auf der legal-Liste besprochen werden; da sind wenige aber die kümmern sich drum.
gruss
walter
p.s. eine Lizenzänderung oder Erweiterung kannst du dir wohl abschminken. Dafür ist die Zeit noch nicht reif.
Hallo Walter,
woDu Recht hast, hast Du Recht. Hier sind nicht Alle. Wenn man betrachtet, wieviele Leute Beiträge in dem Forum schreiben, dann muß man davon ausgehen, dass man “Alle” niemals erreicht.
Und nach der langen und mühsamen Schlacht die die letzte Lizenzänderung hiterlassen hat, ist eine weitere Diskussion über Lizenzfragen wol das Letzte worauf die Leute nun Lust hätten.
Trotzdem: Ich finde den Casus wichtig und verfolge dies in der LWG weiter.
Grüße,
Marek
Nein, es geht darum, dass wenn jemand Verbesserungen/Veränderungen an den Daten vornimmt, diese dem Projekt zur Verfügung stehen.
So verstehe ich aber dass Interessen des Projektes zu wahren.
Grüße,
Marek