Según está reflejado en las directrices de etiquetado, estamos utilizando la variable population como umbral discriminatorio entre place=village y place=town.
Sin embargo, la población es una variable volátil, y teniendo en cuenta la tendencia a la despoblación de ciertas regiones, ceñirse a este criterio para señalar como town o village, acaba dejando fuera del saco entidades de cierto renombre. Según la propia wiki:
Este tipo de asentamientos normalmente tienen una buena gama de tiendas e instalaciones que son utilizadas por la gente de los asentamientos cercanos.
Actualmente existe además el criterio específico de ser cabeza de partido judicial (ver mapa), o el ser capital comarcal, el cuál ya sabemos que no es un rango administrativo en gran parte del estado, por lo que hace realmente complejo determinar qué entidades sí son más importantes que otras (dicho de otro modo, es un valor subjetivo) por lo que se expone a guerras de edición por el etiquetado.
Tener en cuenta que este problema surge del hecho de que para cualquier capital municipal, hemos acordado que deba ser al menos un place=village y capital=8. Eso iguala a multitud de municipios. A pesar de no querer caer en un tema de etiquetado para el render, sabemos que no es un asunto baladí el cómo se ven representados según qué poblaciones.
He estudiado otros criterios, como el uso de las zonas básicas de salud, o el de las comarcas no oficiales (históricas, agrarias, naturales…), pero no es concluyente como criterio discriminatorio, al ser o bien, excesivo, o indeterminado en ciertos casos.
La solución más sencilla sería rebajar el criterio de la población a 5000 hab. (como por ejemplo, hace la comisión europea), aunque seguiríamos con el criterio volátil de la población.
Si a alguien se le ocurre algún criterio determinista que pudiésemos utilizar, compartidlo por favor.
¿Qué opináis?
.
.