Ich persönlich hab den BaySF bisher noch keine Email geschrieben, aber dafür jemand anderes. Hier und hier.
Die Antworten lassen jedoch tief blicken und spiegeln im Prinzip das wider, was hier auch angesprochen wurde. Für ein offizielles, regelkonformes Verbot reicht es anscheinend nicht und man versucht über sämtliche Irrwege ein Verbot zu rechtfertigen. Bin gespannt, wie die Geschichte weitergehen wird und da wir dort auch öfters vorbei kommen, werde ich ggf. bei Änderungen dies hier auch berichten.
Jedenfalls vielen Dank, dass du dich da sehr intensiv und objektiv damit befasst.
Das neue Bundeswaldgesetz erzeugt auch für unsere Diskussion hier das Hintergrundblätterrauschen.
Als Querverweis hier eine Einschätzung vom FOSSGIS bzw. @Jochen_Topf:
Kurzes Update:
Bin gestern seit langem mal wieder durch die Klamm gefahren um nachzusehen, ob sich schon was getan hat. Mir sind keinerlei (neuen) Schilder aufgefallen, die auf ein Fahrverbot hindeuten.
Die Begegnung mit den paar anderen Erholungssuchenden verlief wie eigentlich immer äußerst entspannt und problemlos
Ich finde das access-Tagging entlang des Dünenwegs leider weiterhin nicht gut.
z.B. Way: 145773270 | OpenStreetMap
access=no - Warum? Es gibt hier kein allgemeines Betretungsverbot.
bicycle=permissive - Warum? Es gibt weder eine Einschränkung für Radfahrer noch irgendeine Erlaubnis durch Eigentümer (=permissive), die zurückgezogen werden könnte.
(foot=yes - Eigentlich überflüssig.)
(horse=no - ?)
(motor_vehicle=no - Eigentlich überflüssig auf einem path.)
EDIT: falsch