Rajavyöhykkeellä sijaitsevia teitä ja polkuja muokatessa minulla syntyi keskustelu erään toiseen käyttäjän kanssa siitä että onko access=no vai access=permit oikein. Tähän kaivattaisiin nyt hieman useampia mielipiteitä.
Aiemmin asiaa on puitu mm. täällä kun tuo access=permit otettiin laajemmin käyttöön.
access=permitistä on dokumentoitu keskustelua niin, että luvan periaatteessa saa kunhan pyytää, mutta se pitää pyytää. Saattaa olla jotain kävijämäärään, vuodenaikaan yms. perustuvia rajoituksia. Voisin itse ajatella, että normaalit Suomen rajavalvontakäytännöt menisi myös tähän, että kyseessä on tarve tietää ketä siellä liikkuu, pitää turha liikkuminen minimissään jotta valvonta ei häiriinny yms. Mutta tämän voisi nähdä toisinkin. Ja voi olla olemassa tavallisena rajavyöhykkeenä tägättyjä alueita, joihin ei saa lupaa vaikka pyytäisi.
Suomessa ymmärtääkseni esim. Korvatunturilla käynti on mennyt jotakuinkin niin, että luvan saa kunhan hakee. Muualla rajavyöhykkeellä on paljon ihan normaaleja ihmisten koteja: en tiedä mutta kuvittelisin että heidän luokseen voi päästä vierailemaan ilman mitään kovin ihmeellistä seulontaa.
Ei mitään käsitystä mikä käytäntö on, jos haluaa nuohota satunnaisia sorateitä ja polkuja rajavyöhykkeellä vaikkapa wandrerin tai ruutujahdin takia :)
Ollin kommenttiin changesetissä liittyen, jos oikein tägätty access=permit ei kiinnosta reititintä niin se on ehkä ensisijaisesti reitittimen ongelma. Ja käyttäjän kannalta, onhan noilla teillä aika tiuhaan kylttejä joista asia käy kyllä ilmi, sanoi navigaattori mitä sanoi.
Samaa mieltä siitä että access=permit tarkoittaa että lupa pitää hakea, mutta luvan saa lähtökohtaisesti:
As originally proposed, this tag should be used in cases where a permit is required, but is routinely granted to everyone requesting it. In cases where access to permit is obstructed it would be more appropriate to tag these areas
access=privateoraccess=no.
Rajavartiolaitos taas kertoo rajavyöhykeluvan myöntämisestä:
Rajavartiolaitos myöntää rajavyöhykeluvan, jos siihen on asumisesta, työstä, ammatista, elinkeinosta, liiketoiminnasta tai harrastuksesta johtuva hyväksyttävä syy eikä luvan antamisesta aiheudu erityistä vaaraa rajajärjestyksen tai rajaturvallisuuden ylläpitämiselle.
Erityisesti harrastustoimintaan liittyvissä lupahakemuksissa sinun on perusteltava, miksi toiminnan tulisi tapahtua juuri rajavyöhykkeellä.
https://raja.fi/rajavyohykelupa
Mielestäni tuo Rajan kuvaus on enemmän access=private, kuin permit. Asumiseen ja työskentelyyn lupa myönnetään toki, mutta sehän edellyttää sitä asumista tai työskentelyä ja siten rajaa suurimman osan ihmisistä tämän “oikeuden” ulkopuolelle. Myös vaikka aidattu teollisuusalue olisi access=private, sinne pääsee jos on töissä tai jokin muu pätevä syy tulla, mutta lähtökohtaisesti ei.
Ja harrastukseen myönnettäessä vaaditaan erityisiä perusteluita.
Eli pelkästään kesälomareissua varten lupaa ei varmaankaan irtoa.
“Note that access=private is intended to indicate that access is restricted, not whether the object is privately owned or no”
Ihan vaan jos joku muukin hämääntyy siitä että kyseessä ei ole yksityisyyteen perustuva kielto. 
En vastusta siis tätäkään. Korvatunturi kyllä saattaa olla tässä poikkeus, koska eihän sinne menoon ole sen kummempaa syytä kuin että ainoa paikka vaeltaa Korvatunturille on Korvatunturi.
Se että perusteena käytetään sitä että "reitityspalvelut reitittävät jos on vain “permit”. Tulee kalliiksi käyttäjille." on mielestäni klassinen tagging for the renderer-keissi, eli jos reitityksen halutaan toimivan jotenkin toisin pitäisi enemmin kehittää reititystä kun sopeuttaa dataa renderöijän mukaan.
Ymmärrän toki sen että lupia voi nykyään olla ns. tavallisella kansalaisella vaikeampi saada.
Tosiaan rajavyöhykkeellä asuu myös ihmisiä - heille ja heidän luonaan vierailevilta tämä access=no sulkee käytännössä reititykset kokonaan pois, kuten myös sellaisilta joilla esim. on ammattinsa vuoksi lupa liikkua alueella.
Ja kuten aktiivimallikansalainen toteaa niin käyttäjän kannalta, onhan noilla teillä aika tiuhaan kylttejä joista asia käy kyllä ilmi. Itse olen ainakin vielä tuon access=permit’in kannalla. Jos asiaa haluttaisiin jotenkin tarkentaa niin mieluummin sitten niin että määritellään joku tagi sille miten helposti ja millä perustein lupaa voidaan myöntää?