railway=razed im Wiki

[Lübeck]

Moin!

es wird viel railway=razed verwendet für ehemalige Bahnstrecken, die nicht mehr vorhanden sind und der ehemalige Verlauf “geschätzt” ist.

Im Wiki finde ich den nicht mehr - auch nicht auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:railway

ungültig oder …?

Gruß Jan

[streckenkundler]

Guten Morgen,

beim Railway-Tagging richte ich mich eher nach dem Tagging-Schema der OpenRailwayMap: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging#Gleis Da ist es drin.

Sven

[dieterdreist]

wurde hier vor kurzem auch mal wieder diskutiert, weil manche das gerne löschen wollen, was vermutlich schleichend auch passiert. Gibt dazu m.E. 3 Lager:

1. das „die Regel sagt nur was vor Ort zweifelsfrei erkennbar ist darf bleiben“ Lager, außerdem hat es keinen praktischen Nutzen
2. das „ja aber bei railway akzeptieren wir aus historischen Gründen eine Ausnahme, auch wenn es mich persönlich gar nicht so interessiert“ Lager, außerdem gibt es noch punktuell Überbleibsel, und die Info hilft bei der Interpretation der aktuellen Situation weil die Eisenbahnen einen riesigen Einfluss auf die Entwicklung hatten
3. das „ich habe so viel Lebenszeit in das Mappen dieser historischen Infrastruktur gegeben, wenn das jetzt gelöscht wird such ich mir ein anderes Betätigungsfeld“ Lager

der gegenwärtige Kompromiss ist glaube ich, dass man diese Dinge lässt und nicht aus Prinzip löscht, außer sie stören ehrlich und ernsthaft beim Mappen der heutigen Situation, dann kann man sie auch löschen

[Schienennagelhammerträger]

Moin

@Lübeck

es wird viel railway=razed verwendet für ehemalige Bahnstrecken, die nicht mehr vorhanden sind und der ehemalige Verlauf “geschätzt” ist.

Das muss nicht unbedingt geschätzt sein, oft genug gibt es genug Indizien, die ein Fachkundiger erkennt.
Oder auch alte Karten, so manche Strecke stammt aus inzwischen gemeinfreien Zeiten …

@Lübeck

Im Wiki finde ich den nicht mehr - auch nicht auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:railway

Bis 2018 war es indirekt drin über eine Liste, was der gute alte Osmarender für tiles@home dargestellt hat …

[JochenB (Jochen)]

@dieterdreist

der gegenwärtige Kompromiss ist glaube ich, dass man diese Dinge lässt und nicht aus Prinzip löscht, außer sie stören ehrlich und ernsthaft beim Mappen der heutigen Situation, dann kann man sie auch löschen

Oder statt umfangreicher, störender Gleisanlagen nur das durchgehende Gleis lassen. Hauptanwendung dieses Tags ist ja ein Eisenbahnatlas, in dem alle abgebauten und geplanten Strecken enthalten sind, analog zu dem Print-Exemplar. Da reicht auch das eine Gleis, das stört dann wesentlich weniger als ein kompletter ehemaliger Rangierbahnhof unter einem Neubaugebiet.

[Galbinus]

@JochenB

Oder statt umfangreicher, störender Gleisanlagen nur das durchgehende Gleis lassen.

Das halte ich für eine gute Idee. Ergänzend dazu denke ich: Ob in einem noch erkennbaren Geländereinschnitt eine eingleisige oder eine zweigleisige Strecke verlief, ist letztlich auch unwichtig, wenn die Gleise entfernt wurden.

[JochenB (Jochen)]

@Galbinus

Ob in einem noch erkennbaren Geländereinschnitt eine eingleisige oder eine zweigleisige Strecke verlief, ist letztlich auch unwichtig, wenn die Gleise entfernt wurden.

Da kennst du keine Eisenbahnfreaks, es gibt nahezu nichts Wichtigeres außer vielleicht die Schienennagelbauart!

Aber dazu kann man ‘tracks=2’ dranschreiben. Damit könnte man sogar mit einer Linie einen riesigen Rangierbahnhof abbilden ‘tracks=32’.

Ich tagge stillgelegte Bahnen auch gerne, denn ich es ist eine nette Nebenbeschäftigung, nach Relikten der alten Bahnen zu suchen. Ich nutze den openrailwaymap-Layer in OSMAND dafür und pflege die Daten mit, weil ich es für eine hilfreiche Anwendung finde. Ich weiß aber, dass das auch kritisch gesehen wird und kann das nachvollziehen.

Ich bin daher nicht böse, wenn das jemand löscht, weil etwas drüber gebaut wird und es nervt. Wenn aber garnichts drübergebaut ist außer vielleicht etwas Wald, so wäre ein “Löschen des Prinzips wegen” kein netter Umgang miteinander.