In Marbach am Neckar ist ein neuer Radweg eröffnet wurden (Way). Interessanterweise ist er mit Zeichen 260 (motor_vehicle=no) beschildert, dazu Poller (1, 2). Die Hauptnutzer sind Radfahrer und Inliner.
highway=cycleway und bicycle/foot=designated? Oder bicycle/foot=yes?
highway=path und bicycle/foot=designated? Oder bicycle/foot=yes?
highway=service? Eher nicht da kein motorisierter Verkehr erlaubt
highway=track? Eher nicht da kein landwirtschaftlicher Verkehr
Ich tendiere ja zu highway=cycleway, motor_vehicle=no, bicycle/foot=designated
Bei service ist alles access=yes, da braucht bicycle und foot (horse?) nicht extra ausgewiesen werden.
Bei den barrier=bollard allerdings foot=yes, bicyle=yes (horse=) und auch widht= angeben. (inline_skates=yes würde ich nur angeben, wenn 1020-13 vorhanden)
Meist werden solche Wege auch als Zufahrt (Skaterpark?) für Stadtwirtschaft/Grünlandpflege genutzt - (Papierkörbe leeren?).
Bollard Wikseite habe ich auch noch auf dem Schirm. Width=* schon mal nicht, das würde ja die Breite des Pollers angeben. Maxwidth=* ist für rechtliche Vorgaben (Schilder). Maxwidth:physical=* wäre das passende.
Da dürfen auch Pferdefuhrwerke lang, wenn sie denn zwischen den Pollern durchpassen. Eigentlich müsste da ein access=yes (um den default aufzuheben) und ein motor-vehicle=no dran.
Schwierige Geschichte.
Der Weg sieht auf dem ersten Blick aus als wäre er als Radweg gedacht. Da ich aber “bicycle=designated” strenger im Sinne einer exklusiven Nutzung auslege, macht das Zeichen 260 das tagging als “hw=cycleway” bzw “hw=path + b=designted” für mich schwierig.
Da durch die Poller außerdem mehrspurige Fahrzeuge ausgeschlossen werden sollen, würde ich den Weg daher wie folgt taggen
Bei solchen Diskussionen fällt mir immer wieder auf, wie wichtig die ‘Nebensächlichkeiten’ wie width, surface und dgl. sind, wenn man OSM auch für BOS einsetzen möchte.
Die sogenannten Haupttags verschleiern leider die Möglichkeiten, die solche Wege für Notfälle bieten.
M.E ist es auch kein path - es ist ja das Befahren mit mehrspurigen Fahrzeugen möglich (track grade 1 oder service). Egal ob BOS oder Stadtwerke, das entscheidet der access-Tag.
Ein path mit motor_vehicle =no ist nicht notwendig → siehe path default →
Wie Breit ist denn der Weg an der schmalsten Stelle ? Habe hierzu keine Info gefunden.
Was ist mit Pollern gemeint ? Poller = bollard ? Können die von Rettungsdiensten etc. umgelegt / entfernt werden ?
Es kann aber helfen, die Situation einfach darzustellen. Wenn dort so ein Schild steht und in OSM erfasst ist, dann wird es hoffentlich nicht so leicht in “footway/cycleway” oder dergleichen uminterpretiert.
Es gibt durchaus Pfade, die mit motor_vehicle=no beschildert sind, damit da kein Traktor/Geländefahrzeug entlangfährt. EinRad-/Fußwegschild wird dann nicht aufgestellt, damit man zum Beispiel Reiter nicht aussperrt.
Warum also nicht einfach das taggen, was vor Ort vorhanden ist und sich andere access-Regeln (explizit oder als default) ausdenken?
Einfach einmal die Bilder durchschauen, da fahren Baufahrzeuge - vermutliche Wegbreite 3 m. Und damit nicht unberechtigte Fahrzeuge fahren sind Poller angebracht und ausgeschildert.
Aber das sollten die örtlichen Mapper entscheiden - auf der westlichen Seite gibt es z.B. ähnliche Wege als Service.
Unstreitig:
motor_vehicle=no
traffic_sign=DE:260
asphaltiert
Bei den Pollern passen nur 1.80m breite Objekte durch.
Der Weg an sich ist nicht immer gleich breit (ca. 3-3.50m).
Aktuell ist der Weg als cycleway getaggt, da sträuben sich mir die Nackenhaare. Nicht alles wo keine Autos fahren dürfen ist automatisch ein Radweg. Alles ist besser als cycleway.
Auf den ersten Schuss hätte ich den Weg als track getaggt. Gegenargumente gab es dazu oben schon. (es ist kein Wirtschaftsweg)
Was spräche gegen ein highway=unclassified?
In meinen Augen ist hier nur noch die Frage offen, ob unclassified oder path.
OSM leidet ein wenig darunter, dass es abseits der Straßen keine generellen “Fahrwege”, auch öffentliche - die sich “on the ground” absolut nicht von Wirtschaftswegen unterscheiden - in seinem Tagging kennt.
Ich sehe diese eigentlich sehr gut durch “track” abgebildet - und den “Wirtschaftsweg / Forstweg / etc” gut durch die access-Tags.
Einspruch:
unclassified würde ich nur bei Straßen verwenden, also bei Verkehrswegen die grundsätzlich für Kraftfahrzeug-Verkehr gedacht/gewidmet sind.
Wird es auch noch bei untergeordneten öffentlichen Fahrwegen oder wie hier dem “Nicht-Kraftfahrzeugverkehr” zugedachten Wegen verwendet, ergibt das unverdaulichen Mischmasch, den niemand mehr vernünftig auswerten / darstellen kann.
Dieser Weg ist keine Straße.
Wer sich nicht mit track anfreunden mag, mag sich vielleicht mit service arrangieren … aber auch da gehen ja die Meinungen wieder auseinander …
In meinen Augen ist track gedanklich schlicht zu sehr mit “vermeintlich nicht-öffentlich” belastet und service mit zu sehr “vermeintlich letzte Meile” (eine alley / Gasse ist aber auch keine letzte Meile).
Das highway Tag sollte die Widmung des Weges widerspiegeln (“wozu wurde der Weg gebaut”).
Und den Links entnehme ich, dass der Weg dem Radverkehr gewidmet ist.
Den Taggingvorschlag aus Post#1 finde ich ok.
Eventuell foot=yes statt foot=designated.
Da wirst Du aber in Zukunft öfter zum Kamm greifen dürfen.
Nach dem unseligen Benutzungspflicht-Disaster der StVO haben die die bisher üblichen blauen Radweg-Schilder ja ins Abseits geschossen - da bleibt ja zukünftig nur noch solch eine Beschilderung für Radwege.
Wenn ich mir persönlich auch eine etwas andere Aufteilung der OSM-tags wünschen würde, so möchte ich hier doch chris66 Recht geben: Der Weg ist als Radweg gewidmet.