Hallo,
wir haben hier an einer Straße (Außerorts Tempo 70) auf jeder Seite ein separaten Weg (mit Grünstreifen abgetrennt).
In Fahrtrichtung bergab ist er separate Weg als Radweg beschildert (237) und bergauf für Fußgänger gesperrt (259).
In Fahrtrichtung bergauf ist der andere separate Weg mit Rad und Fußweg (240) beschildert und bergab als Fußweg (239) beschildert (ohne Rad frei).
Den Sinn dieser Beschilderung verstehe ich, nur ist mir nicht klar wie das eintrage.
So einen widersprüchlichen Unsinn findet man leider immer wieder.
Erstmal das wichtigste
highway=path
Nun würde ich die Verkehrszeichen explizit eintragen (beispielhaft, bitte an die konkrete Situation anpassen)
traffic_sign:backward=DE:259
traffic_sign:forward=DE:240
und dann die vermutlich gewünschten ‘foot’ und ‘bicycle’ getrennt für beide Richtungen eintragen
foot:backward = no
bicycle:forward = designated
Damit haben wir alles so erfasst wie es beschildert und vermutlich gemeint ist. Mehr können wir nicht tun, außer beim Verantwortlichen eine konsistente Beschilderung einzufordern.
2 Likes
Und noch - je nach OSM-Richtung des Weges - ein oneway:bicycle ergänzen - der Standard für straßenbegleitende Radwege.
In meinen Augen wäre in Bergab-Richtung ein highway=cycleway durchaus angemessen. Da dürfen auch keine Reiter drüber … ja, das sieht dann etwas seltsam aus: auf der einen Seite cycleway, auf der anderen Seite path.
Bei dieser Beschilderung? In Gegenrichtung sind anscheinend ausschließlich Fußgänger verboten.
Aber ja, highway=cycleway drückt die vermutete Intention wahrscheinlich am besten aus.
1 Like
Was müsste denn noch verboten werden?
Ich habe das so verstanden:
bergab rechts cycleway und links path, aber nur für Fußgänger
bergauf rechts path für Rad und Fuß und links Fußgänger verboten. Wegen Rechtsfahrgebot darf auch sonst kein Fahrzeug links hochfahren, wenn nicht explizit das Links Fahren freigegeben, was hier aber nicht ist.
Müsste man sich jetzt am konkreten Beispiel ansehen, ob dieser Weg so dicht an der Straße ist, dass er “straßenbegleitend” ist und es keine Zufahrten gibt die nur über diesen Weg erreicht werden können.
Das Zeichen ist redundant. VZ 237 zeichnet den Weg als Radweg aus; damit sind Fußgänger automatisch verboten.
Da es je nach Gegebenheiten (und erwarteter Denkfähigkeit) von der anderen Seite aus nicht unbedingt ersichtlich ist, wird nochmal extra darauf hingewiesen. Von Bedeutung ist das Schild aber nicht.
In Fahrtrichtung bergauf kommt es drauf an, ob der Weg als linker Radweg gilt. Dann ist es ein gemeinsamer Geh- und Radweg, allerdings nur in die angegebene Richtung. Das VZ 239 wäre dann unnötig.
Zum konkreten Tagging:
Bergab:
highway=cycleway
oneway:bicycle=yes
Bergauf:
highway=path
foot=designated
bicycle=designated
segregated=no
oneway:bicycle=yes
traffic_sign=DE:240
Bergab ist ein cycleway der bergauf für Fußgänger verboten ist. Dabei steht oben das 237 und unten das 259 sonst keine Beschilderung. Durch das Rechtsfahrgebot darf hier auch kein Fahrrad hochfahren.
Ja beide sind “straßenbegleitend”
braucht es hier ein oneway:bicycle oder reicht ein oneway auch?
Fang damit bitte nicht an. Standardtagging ist mit oneway:bicycle (Siehe auch DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen kartieren - OpenStreetMap Wiki)
am cycleway sollte aber ein oneway reichen?
1 Like
lt. dem von @Jofban verlinkten Wiki ja:
| Beschreibung | Tags an Hauptlinie (Way A) | Tags an Nebenlinie (Way B) |
|---|---|---|
| Radweg | ||
| Der Radweg ist baulich durch einen Grünstreifen, Graben, Büsche, usw. von der Fahrbahn abgesetzt, eine bauliche Trennung liegt vor. Ein Gehweg ist entweder nicht vorhanden … | highway=* bicycle=use_sidepath cycleway:right=separate |
highway=cycleway bicycle=designated oneway=yes/no traffic_sign=DE:237 |
Am cycleway tagge ich auch immer oneway.
Ich mach’s gern explizit, aber mit highway=cycleway reicht auch oneway, da es keine Mehrdeutigkeit gibt.