Rad-/Fußweg tagging

Radeln · 2010-08-23T17:57:20.000Z

Die Rad-/fußwege der Konrad-Adenauer-Brücke in Bonn sind wie folgt getaggt:

bicycle=designated
bridge=yes
cycleway=lane
foot=designated
highway=path
layer=1
name=Konrad-Adenauer-Brücke
surface=paved

Was sagen die Spezialisten dazu?

Fabi2 · 2010-08-23T19:36:08.000Z

Wenn das ein “path” (offziell beschildertem Weg wäre an einem Weg der wirklich mehr ein Pfad ist, passender, aber das unterscheiden die meisten ja leider nicht, wenn man sich JOSM ansieht…) sein soll, dann ist das “segregated=yes/no”. Bei der Benutzung von cycleway=lane sollte der highway= eine Straße sein.

Radeln · 2010-08-24T05:25:38.000Z

Denke schon, daß der Mapper den Weg mit path taggen will. Aber zusätzlich cyleway=lane? IMHO entweder oder.

yzemaze · 2010-08-24T07:05:51.000Z

cw=lane ist eher Käse, wenn man die note aus Version 9 (die in 10 bzw. 13 gekickt wurde ohne die tags anzupassen…) zu Rate zieht: “fuß und radweg”, wohl ein kombinierter, also => hw=path, bicycle/foot=official/designated (je nach Schilderlage, Überzeugung, Ansicht, Religion ;)), segregated=yes/no und bei der Gelegenheit vielleicht auch surface=asphalt/concrete, paved nähme ich nur, wenn es häufig wechselte oder ich mir unsicher wäre, da es per se unspezifisch ist. width und smoothness wären die Krönung, aber das war nicht deine Frage

Radeln · 2010-08-24T07:18:16.000Z

Vielleicht habe ich mich undeutlich ausgedrückt.
Es geht einfach darum, daß beides (fett) getagt ist und dies ist IMHO falsch, oder nicht?

yzemaze · 2010-08-24T08:16:13.000Z

Es ist OSM, überspitzt formuliert: es gibt kein richtig und falsch - jedenfalls nicht so wie du es scheinbar interpretierst oder interpretieren möchtest. Du darfst “ist eher Käse” gerne als “falsch” einordnen, wenn du daraus die richtigen Schlüsse ziehst.

_torsten · 2010-08-24T12:17:55.000Z

Radeln:

bicycle=designated
bridge=yes
~~cycleway=lane~~
foot=designated
highway=path
layer=1
name=Konrad-Adenauer-Brücke
surface=paved

Ich hätte in diesem Fall das cycleway=lane nicht aufgeführt.
Da die Fuß- und Radwege als separater Way dargestellt sind, ist es nicht notwendig. Außerdem bezieht sich lane auf einen Radfahrstreifen auf Fahrbahnnievau.
Ansonsten schließe ich mich yzemaze an: zusätzlich wäre segregated=yes/no sinnvoll und gut.

EvanE · 2010-08-24T14:33:10.000Z

_torsten_:

Radeln:

bicycle=designated
bridge=yes
~~cycleway=lane~~
foot=designated
highway=path
layer=1
name=Konrad-Adenauer-Brücke
surface=paved

Ich hätte in diesem Fall das cycleway=lane nicht aufgeführt.
Da die Fuß- und Radwege als separater Way dargestellt sind, ist es nicht notwendig. Außerdem bezieht sich lane auf einen Radfahrstreifen auf Fahrbahnnievau.
Ansonsten schließe ich mich yzemaze an: zusätzlich wäre segregated=yes/no sinnvoll und gut.

Um das aus meiner Ortskenntnis (A 562, Südbrücke Bonn) zu präzisieren:
Die Rad-/Fußwege sind nicht getrennt, also segregated=no.

Bei (aus dem Gedächnis) geschätzten 1,5 Meter Breite wäre eine Trennung
wohl kaum durchführbar. Ein width=* wäre auch ganz sinnvoll, insbesondere
da der Weg nicht sehr breit ist.

Das name=Konrad-Adenauer-Brücke gehört meines Erachtens nicht an den
Rad-/Fußweg sondern an die Fahrbahn. Dort ist er auch bereits erfasst.
Allerdings wird der Name auf der Autobahn in Mapnik/OsmaRender nicht
dargestellt, jedoch auf der Radfahrerkarte und auf ‘Straßen ohne Namen’.

Den örtlich üblicheren Namen (Südbrücke) könnte man ggfs. mit loc_name ergänzen.

Ob der Name an der Straßenbahn wiederholt werden soll, kann man diskutieren.
Mir scheint das nicht notwendig.

Edbert (EvanE)

Radeln · 2010-08-24T15:35:55.000Z

_torsten_:

Radeln:

bicycle=designated
bridge=yes
~~cycleway=lane~~
foot=designated
highway=path
layer=1
name=Konrad-Adenauer-Brücke
surface=paved

Ich hätte in diesem Fall das cycleway=lane nicht aufgeführt.
Da die Fuß- und Radwege als separater Way dargestellt sind, ist es nicht notwendig. Außerdem bezieht sich lane auf einen Radfahrstreifen auf Fahrbahnnievau.
Ansonsten schließe ich mich yzemaze an: zusätzlich wäre segregated=yes/no sinnvoll und gut.

Ich habe dies nicht getaggt. Ist mir bloß ‘negativ’ aufgefallen. Von mir stammt nur ‘paved’.

Ich stricke jetzt meine eigene Karte, um befestigte und unbefestigte Rad-/Fußwege angezeigt zu bekommen.
Das Style-File lines sieht da dann so aus.
Für cycleway:
highway=cycleway & (surface=asphalt | surface=paved | surface=paving_stones | surface=cobblestone)
highway=cycleway

Hoffe natürlich, daß ‘surface’ fleißig getaggt wird.

EvanE · 2010-08-24T16:09:23.000Z

Radeln:

_torsten_:

Radeln:

bicycle=designated
bridge=yes
~~cycleway=lane~~
foot=designated
highway=path
layer=1
name=Konrad-Adenauer-Brücke
surface=paved

Ich hätte in diesem Fall das cycleway=lane nicht aufgeführt.
Da die Fuß- und Radwege als separater Way dargestellt sind, ist es nicht notwendig. Außerdem bezieht sich lane auf einen Radfahrstreifen auf Fahrbahnnievau.
Ansonsten schließe ich mich yzemaze an: zusätzlich wäre segregated=yes/no sinnvoll und gut.

Ich habe dies nicht getaggt. Ist mir bloß ‘negativ’ aufgefallen. Von mir stammt nur ‘paved’. …

Ich und vermutlich die meisten anderen haben das nicht angenommen.
Hättest du es selbst erfasst, wäre deine Anfrage wahrscheinlich anders
formuliert gewesen.

Ist aber immer gut, wenn einem etwas auffällt entweder ein fixme=… an den
Weg zu hängen, einen Problem bei http://openstreetbugs.schokokeks.org/
zu melden oder im Forum / auf der Mailingliste zu fragen.

Edbert (EvanE)

_torsten · 2010-08-24T16:41:49.000Z

Radeln:

Ich habe dies nicht getaggt. Ist mir bloß ‘negativ’ aufgefallen.

Wie EvanE schon schrieb: das haben wir auch so verstanden.

Radeln:

…
highway=cycleway & (surface=asphalt | surface=paved | surface=paving_stones | surface=cobblestone)
…
…
highway=path & (surface=asphalt | surface=paved | surface=paving_stones | surface=cobblestone)
…

Was genau verstehst du unter paved? Wenn du schon die anderen befestigten tracktype=grade1 Oberflächen wie asphalt, paving_stones oder cobblestone einzeln aufführst, dann wäre das doch gar nicht nötig? Fehlt ja nur noch concrete und paving_stones:30 für Gehwegplatten (für die´s kein direktes Attribut gibt).

Radeln:

Hoffe natürlich, daß ‘surface’ fleißig getaggt wird.

Versprochen. Allerdings bin ich eher auf den Wegen außerhalb von Städten und Dörfern unterwegs. Und da gibt´s viel häufiger die unbefestigten Oberflächen grade2…5, die zur Diskussion einladen.

Radeln · 2010-08-24T18:32:32.000Z

_torsten_:

Was genau verstehst du unter paved? Wenn du schon die anderen befestigten tracktype=grade1 Oberflächen wie asphalt, paving_stones oder cobblestone einzeln aufführst, dann wäre das doch gar nicht nötig? Fehlt ja nur noch concrete und paving_stones:30 für Gehwegplatten (für die´s kein direktes Attribut gibt).

paved ist eine grobe Beschreibung für befestigte Wege (Wiki). Da ich fast alles aus dem Gedächtnis tagge, nehme ich paved, wenn ich mir nicht sicher bin. Außerdem sind viele Wege eh mit paved getaggt.
concrete werde ich noch einfügen. Bei paving_stones:30 muß ich mal schauen, ob dies nicht durch paving_stones abgefangen wird.

BTW, hast Du zufällig einen Link mit paving_stones:30 zum Testen parat?

Radeln:

Hoffe natürlich, daß ‘surface’ fleißig getaggt wird.

_torsten_:

Versprochen. Allerdings bin ich eher auf den Wegen außerhalb von Städten und Dörfern unterwegs. Und da gibt´s viel häufiger die unbefestigten Oberflächen grade2…5, die zur Diskussion einladen.

Dito, gibt da aber auch genügend Rad-/Fußwege mit cycleway und path und die grade2…5-Tracks vermeide ich geflissentlich. grade2 nehme ich nur, wenn sich dadurch ein größerer Umweg vermeiden läßt und er nicht zu lang ist.

_torsten · 2010-08-25T09:52:46.000Z

Radeln:

BTW, hast Du zufällig einen Link mit paving_stones:30 zum Testen parat?

Ich habe eben in der Lessingstraße mal die beiden, durch Grünflächen von der Fahrbahn abgesetzten Fußwege (ohne Zeichen 239 StVO), die Grünflächen sowie die entsprechenden Attribute eingetragen. Der westliche Fußweg hat Gehwegplatten mit 25 cm Seitenlänge und der östliche einfach Betonpflaster. Beides sind Fußwege, d.h. nach StVO haben dort Radfahrer nichts zu suchen (ausgenommen Kinder ;)). Kannst ja mal probieren, ob deine Karte damit klar kommt.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.964963&lon=11.027844&zoom=18&layers=M

Radeln · 2010-08-26T17:48:11.000Z

_torsten_:

Radeln:

BTW, hast Du zufällig einen Link mit paving_stones:30 zum Testen parat?

Ich habe eben in der Lessingstraße mal die beiden, durch Grünflächen von der Fahrbahn abgesetzten Fußwege (ohne Zeichen 239 StVO), die Grünflächen sowie die entsprechenden Attribute eingetragen. Der westliche Fußweg hat Gehwegplatten mit 25 cm Seitenlänge und der östliche einfach Betonpflaster. Beides sind Fußwege, d.h. nach StVO haben dort Radfahrer nichts zu suchen (ausgenommen Kinder ;)). Kannst ja mal probieren, ob deine Karte damit klar kommt.

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.964963&lon=11.027844&zoom=18&layers=M

Die Anzeige paving_stones:xx und paving_stones kann mit einem regulären Ausdruck in einem Aufwasch erledigt werden:
surface ~ 'paving_stones.'*.

Den Tip erhielt ich auf Nachfrage vom Betreiber folgender Website:
http://www.cferrero.net/maps/guide_to_mkgmap_style_files.html

Dir nochmals Danke für den Link.

_torsten · 2010-08-27T08:00:40.000Z

Radeln:

Dir nochmals Danke für den Link.

Keine Ursache!