Rad-/Fußweg getrennter way?

lukie80 · 2018-06-15T14:05:51.000Z

Schwierige Entscheidung. Zwei neue Aspekte von der Renderer-Seite aus gesehen. Getrennte Rad-/Fußwege werden bei niedrigeren Zoomstufen oft von der Straße überdeckt. Da kann man nicht viel dagegen machen. Hingegen werden sidewalks noch gar nicht gerendert. Sollte sich letzteres ändern, was ich hoffe, dann könnte eine Überdeckung durch Render-Regeln leicht verhindert werden.

chris66 · 2018-06-15T16:12:13.000Z

Robert46798:

Die Freude am Micromapping ist groß. Da ist schnell ein Weg gezeichnet, wo vorher schon alles am Highway gestanden hat. Und dann werden die Daten irgendwann am Highway gelöscht.

Sie sollten in dem Fall sofort am highway gelöscht werden, ansonsten ist der Radweg ja doppelt drin.

kreuzschnabel · 2018-06-15T16:33:35.000Z

chris66:

Robert46798:

Die Freude am Micromapping ist groß. Da ist schnell ein Weg gezeichnet, wo vorher schon alles am Highway gestanden hat. Und dann werden die Daten irgendwann am Highway gelöscht.

Sie sollten in dem Fall sofort am highway gelöscht werden, ansonsten ist der Radweg ja doppelt drin.

Ja. Aber nicht jeder Micromapper wird darauf achten, was im Hauptway schon alles drin ist. „Der Fußweg ist ja gar nicht eingezeichnet! Jetzt aber flott!“

Es gibt aber auch den umgekehrten Fall: Ich weiß gar nicht, wieviele cycleway=track an highway=cycleway ich schon gelöscht habe. Ist aber auch wirklich ein bisschen blöd, dass cycleway=* keine Verfeinerung von hw=cycleway ist.

–ks

Galbinus · 2018-06-15T19:04:13.000Z

Wer sogenannte Bürgersteige, also durch ein Bordstein von der Straße getrennte Fußwege als extra Track einzutragen, kann sich hierauf berufen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:footway=sidewalk

chris66 · 2023-09-29T14:49:56.563Z

Tssst, kaputtes Fußgängerrouting keinen Hinweis wert ??

Note: 3878276 | OpenStreetMap
Routing-Link: OpenStreetMap

streckenkundler · 2023-09-29T15:09:08.130Z

chris66:

ssst, kaputtes Fußgängerrouting keinen Hinweis wert

Auf jeden Fall ist das ein Hinweis wert… denn dann kann man auch gleich mal weiter schauen… 100m weiter nördlich was auch noch was zu optimieren…

Sven

GerdP · 2023-09-29T16:44:45.632Z

Und ich finde die Straßennamen sehr spanned. Ganz viele Dorfstraßen und “Straße nach xyz” in der Gegend.

chris66 · 2023-09-29T16:54:09.813Z

Ja, das sind die offiziellen Straßennamen.

“Straße zum Rinderkombinat” zB.

chris66 · 2023-10-05T09:40:25.098Z

Darf man hier “künstliche” Verbindungen eintragen, auch wenn auf dem Luftbild keine echten Übergänge sichtbar sind?

Kaputtes Fußgängerrouting : OpenStreetMap

Mammi71 · 2023-10-05T10:32:18.687Z

Mangels baulicher Trennung (abgesehen vom normalen Bordstein) eher ein Löschkandidat. Wenn schon separat, dann jeden Hauszugang bis zur Straße durchziehen.
In der Straße “In der Geist” gibt es jedoch klare bauliche Trennung (Grünstreifen) und klar erkennbare Verbindungen zwischen Gehweg und Straße. Dagegen: wo der südlich der Kirche verlaufende Gehweg in OSM an die Straße Hülshof angebunden ist, gibt es gar keine Verbindung über den Grünstreifen.

Also von vorn bis hinten Murks

PS: und die Wege um die Bauerheide 1-11 sind Stand von vor 11 Jahren (ESRI) und nicht mehr aktuell

Galbinus · 2023-10-05T12:06:47.670Z

One feature, Six mappers and still More ways to map it:

Also von vorn bis hinten Murks

Murks ist es nur, wenn wie bei diesem Beispiel …

chris66:

Kaputtes Fußgängerrouting : OpenStreetMap

… Detailmapping nur halb umsetzt. wird. Die Verbindung zwischen Straße und Bürgersteig muss an allen sinnvollen Ecken hergestellt werden. Gerade bei diesem Beispiel gibt es dazu genügen sinnvolle Stellen und zwar bei jedem zu den Hauseingängen hinführenden Fußweg, indem man diesen einfach über den Bürgersteig hinaus bis zur Straßenline weiterführt. Sinnvoll ist dann jeweils das Eintragen des Bordsteins als Node genau auf der Stelle, wo der Bordstein den Bürgersteig von der Fahrbahn trennt.

Um dies zu korrigieren, sollten man nicht den seperat gemappten Fußweg löschen sondern diese Verbindungen ergänzen. Im ID-Editor sind für diese Ecke mit den NRW-Orthophoto entsprechend detailgetreue Luftbilder auswählbar, mit denen man das begonnene Werk vollenden kann.

Ich selber gehöre zu den Freunden des seperaten Eintragens von Bürgersteigen, also von straßenbegleitenden Fußwegen, deren bauliche Trennung zur Straße nur in einem Bordstein besteht (welcher für Rollstuhlfahrer ja auch eine unüberwindbare Barriere darstellt). Jeder von mir neu eingetragene Bürgersteigabschnitt wird aber gleich mit den entsprechenden Verbindungen zur Fahrbahnlinie versehen. Innerorts gibt es dafür genügend sinnvolle Verbindungen wie die von mir beschriebenen Fußwege zu den Hauseingängen, die man einfach bis zur Straßenlinie weiterführt und (noch besser) die diversen Grundstücks- und Garagenzufahrten. Noch besser deswegen, weil dort in der Regel der Bordstein entsprechend abgesenkt ist. Diese Verbindungen werden aber von mir nicht als “Fußgängerüberweg” (highway=crossing) eingetragen, sofern es sich nicht um tatsächlich als Fußgängerquerung erkennbare Stellen handelt (z.B. wenn im Kreuzungsbereich auf den Gegenüberliegenden Seiten der Bordstein abgesenkt ist).

Mammi71 · 2023-10-05T15:48:41.632Z

Galbinus:

Murks ist es nur, wenn wie bei diesem Beispiel …
… Detailmapping nur halb umsetzt.

Ich habe nichts anderes geschrieben.

Langlaeufer · 2023-10-08T19:25:06.386Z

Das ist manchmal notwendig, wenn sich die tatsächliche Verbindung nicht korrekt modellieren lässt. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn getrennt-Mapping und nicht-getrennt Mapping an einer Einmündung aufeinandertreffen.
Solche Routing-Verbindungen kannst du mit path=link / footway=link / cycleway=link kennzeichnen.
Wenn es einfach mal über den Grünstreifen gehen muss ggf. auch mit informal=yes.

Langlaeufer · 2023-10-08T19:31:59.378Z

Galbinus:

Um dies zu korrigieren, sollten man nicht den seperat gemappten Fußweg löschen sondern diese Verbindungen ergänzen

(Ohne Kenntnis des Einzelfalls aber) Warum sollte sich jemand die Arbeit machen müssen und den Mist den Jemand schnell mal eingetragen hat mühselig zu reparieren? Gerade das sorgfältige Eintragen der Verbindungen ist die Hauptarbeit und erfordert in der Regel Ortskenntnis, nicht hingegen das schnelle Nachklickern des Bürgersteigs einmal um den Baublock.

OSM_RogerWilco · 2023-10-08T20:46:56.072Z

Also dieses Prinzip, dass vieles erst grob und ungenau/fehlerhaft eingetragen wurde/wird und heute/später verfeinert und korrigiert wird halte ich für ganz normal in OSM. Ich sehe das wie Galbinus.

Nadjita · 2023-10-09T06:38:15.090Z

Das stimmt, nur ist es in diesem Fall so, dass wenn man den Radweg/Gehweg von nicht-separated auf separated umstellt, dann ist das ohne die Verbindungen zur Straße und zur anderen Gehwegseite keine Verfeinerung, sondern genau das Gegenteil – aus Routersicht.
Ich selbst achte sehr darauf, jeden abgesenkten Bordstein zu erfassen (über service=driveway oder footway=crossing) und genau das ist es, was viel Zeit kostet, weil ich’s auf dem Luftbild nicht sehen kann und ich mir auch immer überlegen muss, ob ich nicht eine Notquerung (crossing=informal) einzeichne, weil die letzte gut nutzbare Überquerung jetzt doch schon zu weit entfernt ist.
Kann man sicher auch andersherum sehen, aber aus Routing-Sicht ist es schon doof, denn der Router kann ja nicht wissen, ob die Querung vergessen wurde, oder es dort einfach nicht geht

Mammi71 · 2023-10-09T07:18:59.515Z

Nadjita:

ob ich nicht eine Notquerung (crossing=informal) einzeichne, weil die letzte gut nutzbare Überquerung jetzt doch schon zu weit entfernt ist.

Wenn das zwischen separatem Gehweg und Straße ein Grünstreifen ist kommt informal dort nur hin, wenn otg ein Trampelpfad erkennbar ist. Egal wie lange die nächste Querung entfernt ist.

Nadjita · 2023-10-09T07:34:33.537Z

crossing=informal hat nichts mit informal=yes/no zu tun.
Beim ersten geht es um Orte, wo man eine Straße überqueren kann, aber weder abgesenkte Bordsteine, noch eine andere Infrastruktur für einen Überweg erkennbar ist. Es gibt tatsächlich noch Wohngebiete, wo man genau weiß, dass man an einer Kreuzung die Straße überqueren soll (oder auf ewig im Kreis auf dem Gehweg laufen…), aber noch nicht mal der Bürgersteig abgesenkt ist. Wenn nicht in Nähe dazu ein besserer Überweg vorhanden ist, setze ich dort eben crossing=informal (ohne highway=crossing) und gut.

informal=yes/no wird aber eher auf Trampelpfaden gebraucht, so wie von Dir beschrieben. Die meine ich aber gar nicht. Ich würde bei einem durch Grasstreifen getrennten Bürgersteig keine Verbindung zur anderen Straßenseite einzeichnen, es seidenn man müsste sonst hunderte von Metern Umweg in Kauf nehmen. Das hatte ich aber noch nicht.

osmuser63783 · 2023-10-09T07:41:39.998Z

Zum Hintergrund: die Erfindung von crossing=informal im April (im englischen Forum) ist hier dokumentiert, wer sich für die Hintergründe interessiert, kann das da nachlesen.

Vielleicht braucht die englische Wikiseite eine Überarbeitung, die spricht nämlich von informal=yes und zeigt einen Trampelpfad. Dabei dürfte der Tag oft in Situationen vorkommen wie der, die @Nadjita beschreibt. Eine deutsche Wikiseite gibt es auch noch nicht.

OSM_RogerWilco · 2023-10-09T08:04:46.860Z

Ja, das stimmt. Auf der anderen Seite kann ein Router bei einem sidwalk:*=separate und einem parallel laufenden footway=sidewalk die selbe Annahme treffen, als wenn nur ein sidewalk:*=yes getaggt ist. Nämlich, dass der Wechsel überall zwischen den beiden Linien möglich ist. Insofern ist der “Fehler” aus Datensicht nicht größer/anders.

Anzunehmen, dass man bei jedem sidewalk:*=yes an jeder Stelle auf die Straße wechseln kann ist ja genau so fehlerhaft.