Questione civici e uso dello schema Bremen

alesarrett · 2022-10-31T07:19:16.585Z

Aury88:

non ho parlato di modalità di default

Allora perfetto, siamo d’accordo

Aury88:

e non è topologicamente errato mettere l’indicazione di un ingresso all’interno dell’area dell’edificio?

Sì, infatti parlavo delle informazoni relative all’indirizzo, non all’ingresso. E questo solo in caso non si abbia la possibilità di inserire nel punto corretto l’ngresso con l’indirizzo.

Aury88:

il tag addr: andrebbe applicato solo dopo aver verificato che non ci sia un altro ingresso con lo stesso value e solo se non ci sono altri POI con lo scontrino che indicano lo stesso indirizzo

È la stesso cosa che intendevo io, quindi siamo d’accordo anche qui Non dico che sia la cosa migliore da fare, ma è quello che faccio io in certi casi, quando ad esempio vado a mangiare in un posto, conservo lo scontrino o il biglietto da visita in cui c’è scritto l’indirizzo, ma non ho tempo di mappare sul luogo e quindi aggiungo le info a casa, magari a distanza di giorni. Se non c’è alcun altro elemento con l’indirizzo, allora lo aggiungo al nodo del negozio.

dieterdreist · 2022-10-31T08:34:29.000Z

| Aury88
October 31 |

| - |

se questo stile di mappatura non ti piace o ti sembra incorretto puoi aprire una discussione separata.

è evidentemente sbagliato, ma se qualcuno preferisce inserire appositamente con un metodo sbagliato io non mi batto per farlo smettere, mi limito a sottolineare che non è giusto, poi decidete voi

qui volevo limitare la questione all’uso dello schema bremen e di come il suo utilizzo consenta di evitare l’(ab)uso di addr:… ti ricordo che questa discussione su i POI periferici o interni è già stata aperta più volte e che tra un POI rappresentato come un punto messo in maniera più o meno casuale dentro l’edificio ed uno messo dove si trova l’ingresso di quel POI molti preferiscono la seconda. se di un errore si tratta è un errore facilmente risolvibile e che non comporta alcuna difficoltà (copi i tag che non servono dall’ingresso e li sposti in un punto dentro l’edificio)

certo, si può sempre correggere tutto, ma eviterei di documentare un errore come metodo alternativo.

la questione degli addr: ripetuti è invece un problema perchè non si ha modo di sapere, senza un sopralluogo, se tutti gli ingressi sono effettivamente segnati con lo stesso civico e se non è cosi non sai quale degli ingressi abbia effettivamente quel civico.

con una mappatura accurata e dettagliata è possibile: nodo sul perimetro di un edificio (possibilmente con entrance=*), allora civico, lo stesso per nodi con barrier=gate

cosa significa “privo di civico”, se hanno un indirizzo dovrebbe andare bene?

se ha un indirizzo proprio e addr: fa riferimento a quell’indirizzo non c’è ambiguità non ci sono doppioni.

“doppioni” ci sono nella realtà, ogni indirizzo può occorrere infinite volte, senza alcun problema. Tutti gli inquilini del mio palazzo hanno lo stesso civico.

la situazione attuale a milano non è questa:

questo è sbagliato probabilmente, perché i civici volano all’interno dei palazzi, invece dovrebbero fare parte del contorno degli edifici. Non è bello da un punto di vista di bellezza dati, ma non è nemmeno grave, in questo caso non crea nessuna complicazione pratica.

Non proprio un problema reale per la maggior parte degli utenti, ma topologicamente errato.

Io da anni leggo che i civici sono punti, e ora ci stai parlando di “civico di edificio”?

la realtà non è così, se leggessi l’esempio di milano capiresti. li tutti i negozi di un edificio in molti casi ereditano l’indirizzo dell’ingresso a quell’edificio sulla via perchè i negozi sono sprovvisti della propria targhetta.

se metti l’indirizzo del POI al POI non ha importanza se si riferisce ad un civico individuale o ad un ingresso in comune, il POI ha il suo indirizzo e l’ingresso anche il suo, e dai tag capisci che uno è un POI e l’altro un ingresso.
Non pochi sono i casi dove un poi ha più civici a disposizione. La scelta quale da usare la lascio al POI e replico ciò che loro usano, che può essere un civico o anche un range o una lista.

Con bremen rimane valido il principio di mappare con addr: solo il punto in cui c’è effettivamente l’ingresso con la targhetta, e con contact: l’indirizzo segnato sullo scontrino.

io ho letto nel passato altri interpretazioni di contact:housenumber, chi sosteneva che si poteva così indicare un indirizzo di contatto che non era l’indirizzo del POI. Forse questo oramai è chiarito, forse ancora persone differenti usano il tag con intenzioni diverse?

Leggi l’esempio. per te non è un problema avere centinaia di civici ripetuti dove non si sa più quale dei tanti addr:housenumber con lo stesso value sia effettivamente l’ingresso con indicato un dato civico?

esatto, non è nessun problema, la domanda in se dovrebbe interessare probabilmente pochi, ma a parte questo già con l’attuale sistema gli ingressi si riconoscono dai tag, entrance=* per ingressi nei palazzi e barrier= per ingressi nelle recinzioni
Quello che vedo da fare è la sistemazione di tutti quei civici volanti per strada o all’interno degli edifici, nonché il rilievo di tutti i civici ancora mancanti completamente.

davidoskky · 2022-10-31T08:57:36.837Z

Concordo, non vedo la ripetizione del numero civico come un problema se questo viene effettivamente ripetuto.
Se la targhetta con il numero è una, si potrebbe probabilmente (e lo lascerei fare a voi altri) taggare l’oggetto fisico della targhetta. Tuttavia l’indirizzo è un’informazione di per se astratta e ripetibile.
Se due negozi hanno lo stesso indirizzo, è giusto che vengano taggati entrambi con lo stesso indirizzo.

Credo che il problema che tu vogli risolvere sia il fatto che nelle mappe renderizzate venga mostrato lo stesso numero civico più e più volte. Questo è sicuramente brutto da vedere e potrebbe confondere gli utenti.
Qui dovrebbe stare alla mappa a scegliere uno dei punti (fintanto che siano abbastanza vicini) e renderizzare solo quello come numero civico a meno di una ricerca specifica.

aa30mom · 2022-10-31T10:35:51.864Z

Consiglio di andare a vedere la mappa fatta dal comune di Milano
ArcGIS Web Application, questa fa vedere solo i numeri civici di openstreetmap associati all’indirizzo non quelli associati ai POI quindi non è difficile separare i due

AnyFile · 2022-10-31T13:38:04.051Z

Bisognerebbe però che chi usa i dati sappia che deve cercare l’indirizzo sotto contact:*

Da quello che capisco attualmente, sia sulla wiki inglese sia su quella italiana, dice di usare contact:street solo per indicare un altro indirizzo rispetto a quello dove è fisicamente indicato il punto (un esempio che mi viene in mente per indicare la sede legale di un negozio, quando la sede legale non corrisponde al negozio).

Attualmente a Milano stanno progressivamente assegnando dei numeri civici spcifiici ai negozi che hanno un’entrata separata. Ad esempio in via Dante sono già presenti e già mappati.

Avreste un riferimento allo “schema Bremen”?

ivanbranco · 2022-10-31T17:12:54.519Z

AnyFile:

Avreste un riferimento allo “schema Bremen”?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Bremen_Schema

Attenzione che l’abandoned è in riferimento allo stato della proposta, non all’uso del tag che considererei ormai “in use”, quantomeno in Italia.

Aury88 · 2022-11-01T08:08:13.092Z

No, in Italia si è deciso tempo fa di usare addr: per indicare il civico così com’è definito da non mi ricordo quale ente (Istat? Qualcuno può confermare?), Cioè non indica un area ma un ingresso.il tag addr se vogliamo continuare a seguire questa regola, non va quindi applicato ad aree, o elementi che non siano ingressi opportunamente indicati dalla targhetta del civico. C’è stata una lunga discussione su questo e la decisione di applicare addr,: con questa accezione, lascia quindi fuori tutti quei casi in cui si voglia indicare un “indirizzo” e non un ingresso a quel indirizzo. non c’entra il render, (che pure può avere un certo peso, io non definirei precisa o ben fatta una mappa che mi indica dei numeri civici, dove non ci sono civici.), ma il fatto che si sta usando lo stesso tag per indicare due cose diverse: i civici di ingresso E gli indirizzi “postali”. Martin ha ragione quando dice che veniva proposto per indicare indirizzi diversi dai civici, serve anche per quei casi, ma può servire anche per casi di oggetti con più ingressi ma un solo indirizzo e, in Italia, può servire a coprire anche quei casi lasciati fuori dalla definizione di civico secondo ente x (numerazione dell’ingresso).
Se due negozi hanno lo stesso indirizzo è giusto che il tag per l’indirizzo sia lo stesso…ma è perché hanno lo stesso civico alla porta (situazione teoricamente vietata in Italia) o perché hanno un indirizzo in comune o un ingresso in comune?. Il caso di negozi con lo stesso indirizzo è molto comune( prendi Milano, finché non assegnano un civico ad ogni ingresso, oppure i centri commerciali) tutt’ altro discorso i civici uguali assegnati ad ingressi differenti sulla stessa via.
La questione di tenere addr: se l’indirizzo è univoco e l’elemento è messo all’ingresso l’ho fatto per evitare (per ora) di dover applicare la regola in situazioni non ambigue: negozi mappati come nodi corrispondenti alla propria entrata e con un proprio civico è chiaro che sono ingressi dotati di quello specifico civico che permettono di accedere unicamente a quel POI. Ma se da fastidio l’errore topologico (e non da fastidio l’errore topologico di mappare un area con un nodo posizionato a random dentro un edificio che può essere spostato senza spostare i nodi al suo interno) lo tolgo e dico semplicemente di trasformare tutti i POI in Italia in una coppia POI + ingresso, con il POI con sempre e solo i tag contact e l’ingresso con sempre e solo i tag addr ( o eventuale nohousenumber=yes se è privo di civico)…ma diventa veramente un lavoro enorme e nella maggior parte dei casi con pochissimo valore aggiunto…
volevo almeno per il momento che venisse unicamente bloccata l’introduzione di nuovi elementi ambigui per far entrare in testa ai mappatori questo stile (che magari decidono di usarlo anche in situazioni non ambigue) e lasciare per il futuro il lavoro di pulizia dei casi ambigui già inseriti e poi di allineamento dei casi non ambigui…mea culpa

dieterdreist · 2022-11-01T09:39:24.000Z

No, in Italia si è deciso tempo fa di usare addr: per indicare il civico così com’è definito da non mi ricordo quale ente (Istat? Qualcuno può confermare?), Cioè non indica un area ma un ingresso.il tag addr se vogliamo continuare a seguire questa regola, non va quindi applicato ad aree, o elementi che non siano ingressi opportunamente indicati dalla targhetta del civico.

dal fatto che un civico viene indicato con addr: non segue che un indirizzo non può essere indicato con addr:

In particolare non credo sia condivisibile questa regola che si trova nel wiki italiano e che va in conflitto con il resto dei dati (nonché con i dati che si trovano effettivamente sul territorio italiano):

Come inserire gli indirizzi[edit source]

Dato che il numero civico contraddistingue un accesso esterno che immette alle unità immobiliari, le informazioni sugli indirizzi possono essere aggiunte solo come semplice nodo in corrispondenza dell’accesso esterno o, in alternativa, a un nodo di ingresso di un edificio o sito. NON bisogna aggiungere le informazioni di indirizzo a edifici, siti o altre tipologie di aree

dieterdreist · 2022-11-01T09:46:20.000Z

(e non da fastidio l’errore topologico di mappare un area con un nodo posizionato a random dentro un edificio

il posizionamento “a random” ti indica la precisione del dato, il POI si trova all’interno del edificio, ma non è indicato per bene dove (altrimenti faresti un poligono per il POI, cosa è generalmente meglio e sempre consentito).

che può essere spostato senza spostare i nodi al suo interno)

un edificio non può essere spostato senza guardare e eventualmente spostare i nodi al suo interno, ma proprio perché accade nonostante è utile avere l’indirizzo su ogni POI (e anche perché gli indirizzi dei POI, soprattutto in Italia, spesso contengono più di un civico)

Ciao Martin

davidoskky · 2022-11-01T16:39:31.549Z

I dati dei numeri civici sono del comune, non di osm in quella mappa.

aa30mom · 2022-11-01T17:13:00.734Z

Guarda meglio, i numeri del Comune sono colorati quelli di Osm un pò più piccoli e in neretto. Quando coincidono non li vedi ma prendi ad esempio Via Sardegna 28 ci sono tutti e due. Quello che volevo dire che è possibile per le mappe capire quali sono i numeri civici assegnati ai POI è quali quelli assegnati all’edificio.

alesarrett · 2022-11-23T08:42:15.014Z

Ovvio che è possibile, ma dipende da come vengono archiviati i dati. Nella mappa del Comune di Milano i numeri civici differenzati sono quelli del Comune di Milano, non di OSM (come avevi scritto), e sono probabilmente archiviati in modo esplicito come “Indirizzo per Negozio” e “Indirizzo per Passo Carraio”, tant’è che il numero è proprio diverso, ad es. 24 per l’indirizzo standard, 24P01 per i passi carrai e 24N01 per i negozi.
La situazione è assai diversa rispetto a quella in OSM (il che non esclude che lo si potrebbe riuscire a rappresentare comunque anche in OSM).

aa30mom · 2022-11-23T10:54:25.438Z

La mappa che usa il Comune di Milano è quella di OSM. Sono riportati sia i numeri civici del Comune di Milano (colorati) che quelli di OSM (più piccoli e in nero).
I numeri di OSM riportati sono quelli associati all’accesso e noi ai POI. Lo stesso succede quando apro Openstreetmap da web.
Vedi ad esempio a Milano la via Magolfa n.15: abbiamo un numero associato all’ingresso e un numero associato al POI (Pizzeria la Magolfa) ma non vengono visualizzati 2 numeri nè dalla mappa del Comune di Milano nè da quella di OSM.

davidoskky · 2022-11-23T12:47:43.481Z

Dunque questo già funziona. Solo un appunto, La Magolfa non c’è più, credo che sia stata acquisita da Lo Smeraldo di via Tobagi o almeno mi pare che così mi abbia detto qualcuno. Che poi non era in via Modica?

aa30mom · 2022-11-23T14:55:16.914Z

La Magolfa aveva 3 pizzeria, una in via Magolfa, una in Piazza XXIV Maggio e una in Via Modica. Quella in via Modica ha chiuso ad Ottobre 2021. Quella in via Magolfa c’è ancora, ci sono stato ua settimana fa. Forse ha cambiato gestione, non vedo più i soliti camerieri.

dieterdreist · 2022-11-23T18:47:29.851Z

forse lo vedi da ref:vatin

corfede · 2022-12-13T07:23:48.772Z

Condivido la proposta di Aury.

Fino a poco tempo fa inserivo i POI sul nodo di ingresso insieme con entrance=* e addr:*, poi in seguito alle varie discussioni in lista sono stato convinto a modificare il mio metodo.

Da oltre un anno mappo gli ingressi con addr:* e le singole attività su POI interni all’edificio con contact:*, aggiornando man mano i vecchi inserimenti.

Dall’esperienza fatta devo dire che il primo metodo era molto più comodo, anche perchè di solito uso Vespucci per questa attività, inoltre la mappa era più pulita (con meno nodi) e più facile da manutenere con mappatura on site, anche in caso di cambio attività.

Di contro mi ha sempre infastidito la duplicazione degli indirizzi addr:* (sull’ingresso e sui vari POI delle attività con accesso dalla stessa porta), cosa che ben si risolve col secondo metodo.

Infine da un punto di vista topologico è sicuramente migliore il Bremen schema, motivo per cui concordo con Aury, seppure con poche speranze che possa diventarne sufficientemente diffuso l’utilizzo invece di addr:* sui POI.

dieterdreist · 2022-12-13T08:42:26.000Z

io sono contrario all’idea di utilizzare “contact:street” ecc. per indirizzi di un POI, il tagging standard è addr:street, ecc. in tutto il mondo e non capisco il problema che si dovrebbe risolvere.
Io uso barrier=* oppure entrance=* insieme a addr:* tagging per mappare i civici, e poi uso gli stessi tag per mappare gli indirizzi, e non ci sono problemi, ne nell’avere civici ed indirizzi con gli stessi dati, ne è difficile capire cosa sia cosa.

Invece lo schema “contact” non è definito, o meglio ci sono definizioni diversi, una definizione dice di usare contact quando un indirizzo NON è fisicamente lì.

arcanma · 2023-01-06T19:15:40.834Z

Una domanda a proposito di questo utilizzo dello schema Bremen: come si determina se il contact:addr è l’indirizzo postale o l’ndirizzo fisico se questi sono diversi? Forse l’indicazione nella pagina wiki di utilizzarlo solo nel caso di indirizzo postale diverso a quello fisico una sua motivazione la ha.

ivanbranco · 2023-01-06T20:26:34.376Z

Per onore di cronaca cito il passaggio della Bremen 2.0 (la nuova proposta francese) che fa riferimento a questo problema:

Des contradictions dans l’emploi du préfixe contact:: les déclinaisons de la clé contact: pour les adresses sont actuellement documentées dans le wiki OSM anglais comme devant servir à renseigner les adresses sur les POI qui seraient différentes de leur adresse physique. Cependant, en France et dans d’autres pays d’Europe de l’Ouest, elles sont utilisées pour renseigner les adresses usuelles des POI en lieu et place des clés addr:. Cet usage n’est pas documenté mais rassemble pourtant la grande majorité des 20000 adresses renseignées avec contact: dans le monde d’après TagInfo. Faut-il changer la documentation dans le sens du Schéma de Charlieu qui correspond à la pratique pour l’instant la plus répandue ou envisager un autre préfixe pour cet usage ? poi:housenumber ?

in pratica loro propongono di 1. modificare la Wiki a favore del nuovo schema o 2. creare un nuovo prefisso.