Widzę, że to do mnie 
Powód był kilkakrotnie omawiany na forum/liście- budynek ten jest wciąż widoczny na ostatnim orto, został więc tak oznaczony, by nikt go ponownie nie dodał.
OK, nie widziałem tego. Dzięki
Mam prośbę. Czy ktoś z zaawansowanych userów projektu może interweniować i naprawić nakładkę
Ewidencja budynków WMS?
Ona w edytorze przeglądarki (przeglądarek) na różnych komputerach oraz w różnych sieciach mi nie działa od kilkunastu dni.
Po wyburzeniu budynku ja nie usuwam, tylko daję demolished:building=yes. Niedawno wyburzone budynki widać na zdjęciach lotniczych i lepiej tak oznaczyć, żeby potem ktoś nie dorysował ponownie. Oczywiście jeśli budynku nie ma na najnowszych zdjęciach lotniczych, to trzeba usunąć.
Chciałem poprosić o pomoc z miastem/wsią/przysiółkiem.
Natknąłem się na przysiółek Stary Dębiec.
Lokalizacja: https://www.openstreetmap.org/node/1210976746
Obecnie budynki są otagowane w następujący sposób:
addr:city → Stary Dębiec
addr:street →Osiedle Sosnowe
Czy to jest poprawne?
Geoportal podaje tylko:
Gmina → KRZYWIŃ
Obręb → JURKOWO
Nie mogę do końca zrozumieć pomocy na stronie:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Pl:Map_Features:addr
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:place%3Dhamlet
Wydaje mi się, że “Stary Dębiec” to przysiółek i nie powinien być użyty w “addr:city”. To nazwa pasująca chyba tylko do addr:hamlet.
Czy w takim razie budynki powinny być przypisanej do “Jurkowo” (nazwa wsi)? Czy w takim przypadku dla “Jurkowo” powinno być użyce “addr:city” czy “addr:village”?
Zasadniczo, GDYBY tam były nazwane ulice, to schemat jest addr:city+addr:street+addr:housenumber niezaleznie od tego, czy to miasto, wieś, czy przysiółek.
Natomiast w przypadku schematu adresowania miejscowość, numer, używamy addr:place+addr:housenumber, również niezależnie od tego, czy to miasto, wieś, czy przysiółek.
Na ile się mogę zorientować w Geoportalu, budynki są tam adresowane “Stary Dębiec ” i addr:street nie ma sensu, powinno być addr:place=“Stary Dębiec”+addr:housenumber. Ale urwać nic sobie za taki stan faktyczny nie dam.
Jest poprawne i zgodne z adresacją oficjalną gminy.
https://krzywin.e-mapa.net?userview=56
Witam, jak zaznaczyć sygnalizacje świetlną na przejeździe drogowo-tramwajowym ? Chodzi mi o sygnalizacje wzbudzaną przez tramwaj, dla samochodów pulsujące żółte światło które w momencie nadjechania tramwaju zmienia się na czerwone ( traffic_signals=[blinker] ?) a dla tramwaju ?
Dla samochodów highway=traffic_signals + traffic_signals=blinker wydaje się dobrą propozycją.
Oznaczania sygnalizacji świetlnej na torach tramwajowych za to chyba nigdzie nie widziałem. Wydaje mi się, że powinno to być coś ze schematów kolejowych (railway=*), np. signal, ale też dokumentacja tych jest mocno sformatowana pod kolej, a nie tramwaje.
Czy sugerowane przejście dla pieszych przez drogę dla rowerów, posiadające jednak namalowaną zebrę, jest crossing=uncontrolled czy crossing=unmarked?
Moim zdaniem, w związku z tym, że była już gdzieś dyskusja, że zebra bez znaku drogowego nie daje pieszym żadnych uprawnień odpowiedni byłby crossing=unmarked. Bo crossing=uncontrolled sugruje tylko brak świateł.
crossing=unmarked sugeruje, że przejścia w żaden sposób nie widać (np. domyślne przejścia przy skrzyżowaniach istnieją na mocy przepisów, choćby nic nie było tam namalowane). Nie wiem, czemu coś wyraźnie oznaczonego zebrą powinniśmy tagować jako “unmarked”.
Ja bym dał crossing:markings=yes i starał się unikać kiepskiego crossing=
Podlinkujesz źródło?
To jest ta sama dyskusja co przy zebrach na drogach dla rowerów - oznakowanie niepełne (brak pionowego) z tego co pamiętam po ostatniej zmianie przepisów został uznany właśnie za przejście sugerowane - a na przejściach sugerowanych piesi nie mają żadnych innych uprawnień niż przechodząc po za nimi, co więcej piesi nie muszą korzystać z przejść sugerowanych.
Także ja bym dawał unmarked.
Mówię o tym z pamięci, ale argumenty były takie http://mandatownik.pl/przejscie-dla-pieszych-na-drodze-dla-rowerow/
Wcześniej też byłem przekonany, że sama zebra wystarczy.
Wywodzenie z “oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi” że sama zebra się nie liczy nie wydaje mi się przekonywujące. A zebra która ma dwa paski? Zebra i linia zatrzymania? Zebra i znak przejścia z jednej tylko strony?
A jak widać po drugiej części - jest to sprzed dramatycznych (i dobrych) zmian o pierwszeństwie na przejściach.
Znalazłem stary wątek
Z tym że zebra to też znak, tyle że poziomy
Konkretnie: znak P-10
No tak, a przejście oznaczone odpowiednimi znakami ma znaki poziome + pionowe. Nie można oznaczać przejść samą zebrą