Autostrada, S - dwa pasy plus awaryjny. Jak prowadzić linię trasy? Na przerywanej pomiędzy prawym i lewym pasem, czy środkiem geometrycznym?
Na przerywanej, po pasie awaryjnym nie jeździmy.
Jakkolwiek w pełni zgadzam się co do linii przerywanej, to z drugiej strony rysujemy drogę jako taką, a nie miejsce, po którym jeździmy. A pytanie moje wynikło stąd, że nie dla wszystkich oczywisty jest podany przez Ciebie sposób.
Moim zdaniem powinien być to środek geometryczny, gdyż w osm rysujemy jezdnie a nie pasy. Ulice z pasem parkingowym po jednej stronie rysuję wg środka jezdni a nie środka pasów przeznaczonych do jazdy.
Dla autostrady nie ma to jednak praktycznego znaczenia, a łatwiej się rysuje wg linii przerywanej.
Mam pytanie o tag building:architecture. Rad bym go tu i ówdzie dodać (przyznaję – wybiórczo, bo interesuje mnie tylko drobna część budynków; kłopot w tym, że zwykle są one dość niejednolite). Chodzi mi o budowle romańskie, a przez ostatnie kilkaset lat większości z nich przytrafiły się mniejsze lub większe (prze|roz)budowy w innych stylach. Na przykład rotunda św. Gotarda w Strzelinie (patrz zdjęcie niżej) – traktowana powszechnie jako zabytek romański, chociaż pasuje to tylko do dolnej ~1/3 dzwonnicy, procentowo najwięcej (większość dzwonnicy i nawa) to gotyk. Prosiłoby się o building:architecture=romanesque;gothic, ale rozumiem, że tagi z wieloma wartościami nie są mile widziane, więc zastanawiam się, czy jest jakieś bardziej eleganckie rozwiązanie.
Pytanie bonusowe: czy warto łamać sobie też głowę nad przypadkiem, kiedy stylem od reszty odbiega pojedynczy element – ale na tyle istotny, że o nim piszą osobne artykuły? 
Na przykład portal ołbiński we wrocławskiej katedrze Marii Magdaleny czy kolumny ze Strzelna (w kościele historycznie też romańskim, ale zatartym przebudowami do niepoznaki, więc raczej jako całości opisać go tak nie można).
Wybaczcie naiwne może pytania i skłonność do dzielenia włosa na czworo – trafiłem tu bardziej tknięty myślą “po co mam stawiać kropki tylko na swoim tablecie, może i inni na tym skorzystają” niż pchany żądzą mapowania jako takiego
Nie jest mile widziany, ale używany gdy jest potrzeba np. cuisine=pizza;burger więc śmiało.
Jeśli chodzi o ten przypadek to nawet na wikidata nikt tak dokładnie go nie rozpatrzył https://www.wikidata.org/wiki/Q1545815
A może zaznaczyć ten portal/kolumny osobno, ze swoimi tagami? Jak piszą o nim artykuły to będzie to przynajmniej tourism=attraction, może też inne tagi pasują. Tak samo tą dzwonnicę - zrobić tagowanie 3D, otagować odpowiednie elementy odpowiednimi building:architecture. A jeśli brak do tego czasu/danych to zostawić informację w fixme/note.
Cały budynek należy oznaczyć jako obrys wszystkich jego części, a potem już można oznaczać odpowiednie części osobno:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:building:part
Cały budynek możesz oznaczyć ze średnikami, jeśli przekonuje cię ta notacja, lub nie - style już będą i tak dokładnie przypisane do poszczególnych części i jakby co można je potem wyciągnąć programowo.
Jakiś pomysł jak otagować coś takiego? http://www.zwik.lodz.pl/oko-sledzia-czyli-sledz-lodke/
Tourism=artwork?
Jeśli nie jest dziełem sztuki (np. nie znamy artysty), to być może lepsze będzie tourism=attraction (niewątpliwie) lub tourism=viewpoint (dosłownie ;)). Szkoda, że z czysto technicznych powodów nie można tych funkcji podawać łącznie, bo się nie wykluczają, ale wybierz po prostu najbardziej dominującą.
[tourism=attraction; name=Oko Śledzia]
Dużych wartości artystycznych to raczej nie ma - jest to raczej atrakcja turystyczna.
kocio, dzięki, tourism=attraction będzie ok chyba 
tourism=attraction; name=Oko Śledzia - bo to nazwa własna chyba.
Dokładnie tak dodałem Tak, nazwa własna, i przy okazji gra słów - park w którym jest ta klapa nazywany jest parkiem Śledzia.
Byłbym wdzięczny gdyby znalazł się ktoś tak uprzejmy i wyjaśnił mi jaki jest cel istnienia kilku tagów dla jednej i tej samej “rzeczy”.
Przykłady pierwsze z brzegu: lasy i łąki. Jaka to różnica czy trawa na łące jest siana, koszona, zjadana przez krowę czy rosnąca ot tak sama sobie? Jaka jest różnica czy drzewa w danym lesie są zarządzane przez kogoś czy to samosiejki rosnące luzem?
Komu takie dane są potrzebne? Kierowcom? Turystom? Rowerzystom? Las to las, łąka to łąka. Po co komplikować coś co jest proste i oczywiste?
Sam sobie odpowiedziałeś Las uprawiany to nie to samo co przedwieczny bór-samosiejka. Trawnik to nie to samo co łąka, na której pasą się krowy.
Jedyne co mogłoby być lepsze to bardziej spójne tagowanie.
Nie wiem, komu te dane są potrzebne. My mamy odwzorowywać rzeczywistość, a nie decydować, czy coś jest potrzebne czy nie
Niestety część tagów nie jest idealna - np. część osób uważa iż jest różnica pomiędzy landuse=forest i natural=wood. Ale jako iż spora część lasów jest mapowana z zdjęć lotniczych to tak naprawdę landuse=forest i natural=wood reprezentują to samo.
‘dla jednej i tej samej “rzeczy”’ - czasami jest to rzeczywiście to samo, czasami miało to być coś innego ale nie wyszło, czasem dla niektórych jest jakaś istotna różnica (np dla pieszych surface=asphalt i surface=paving_stones to niemal to samo. Ale dla rowerzystów różnica jest ogromna).
Niby tak, ale w połączeniu z informacją “tutaj jest Puszcza Białowieska” zmienia się postać rzeczy 
Niestety nie - również w Puszczy Białowieskiej są wycinki drzewa na sprzedaż - http://prawo.rp.pl/artykul/1123747.html
(co więcej nie jest to weryfikowalne też mapowaniem na miejscu - tak naprawde mapuje się stan prawny który jest słabo udokumentowany i się bardzo często zmienia).
Jeśli chodzi o trawnik to oczywiście racja. W zasadzie wszystko co ‘trawiaste’ można zamknąć w dwóch tagach. Albo jest to typowy miejski trawnik albo prosty obszar porośnięty trawą. Bez kombinacji z grass, grassland, meadow, landuse, landcover… 
Ano właśnie. Jak widzę, że gdzieś jest las to wiem, że wieczorem mogę spotkać tam dzika. Bez względu na to czy to landuse, natural czy jeszcze co innego. Takie podziały nie niosą za sobą żadnej przydatnej informacji i tylko niepotrzebnie komplikują sprawę.
Pełna zgoda. Rodzaj nawierzchni jest bardzo ważną informacją. Chociaż tutaj również można by to uprościć. Bo najistotniejszą informacją wydaje mi się stan nawierzchni a nie to czy jest to kostka bauma, płyty chodnikowe, kostki heksagonalne. Jest równo i twardo = jest ok, bez względu na rodzaj nawierzchni.
Po niejednym ‘track’ można szybciej i sprawniej jechać niż po trasach brukowanych.
No to sobie pomarudziłem
PS. A propos. Czy highway=track można mieszać z surface=* razem z tracktype=*? Są drogi, które teoretycznie ‘zbudowane’ są identycznie, ale jedna jest łatwo przejezdna a druga jest zawalona piachem, że rowerem się nie przejedzie. Jest jakieś ładne rozwiązanie na to?