Pyörämerkinnät metsäreiteillä

[jkp]

@alv

Alkujaan määritelmä arvolle “no” oli sen “not allowed or unsuitable” mutta sittemmin jotkut keksivät ettei kartoittajat voi käyttää arviointikykyä missään vaan kaiken pitää heistä olla yksinomaan objektiivista tietoa ja wikisivuja muutettiin… Kuitenkin hekin nostavat kädet pystyyn kun pitäisi “päättää” miten sitten kevyen liikenteen liikkumista rajoittavat väylän ominaisuudet merkataan, aina tulee joltain suunnalta vastustusta ja keskustelu kaivautuu poteroihin. Kuitenkin soveltuvuusarviointisääntöjen kirjoittaminen menee entistä vaikeammaksi jos kaikki mahdolliset ominaisuudet on merkattu eri tageilla.

Hmm, näköjään tarkistettavuus (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability) on tosiaan vallannut kovasti alaa, ilmeisesti sitten äärimuodossa menee siihen että mitään tulkinnanvaraisuutta ei saisi olla. Toisaalta sehän on mahdotonta, kyllähän varsinkin maastossa kulkevilla väylillä joutuu aina heittämään leveyksiä ym. vähän suurinpiirtein kun ei väylä ole koko matkalta samanlevyinen eikä sitä nyt metrin pätkiin ole järkevä katkoa. Periaatteessa kuitenkin minusta highway=footway/cycleway -jako on aika selkeä ja ongelmaton, mennään sen mukaan mihin väylä on tarkoitettu. highway=path/footway on sitten jo vähän enemmän makuasia ja joskus vaikea arvioida.

@alv

Mtb-sivukin on näköjään lähinnä unohdettu, joitain tageja nuo hyödyntävät maastopyöräilygarmin-karttaansa kootessaan. Samoin luokitusten “hyväksyttäminen” on … kumottu wikisiirtelyllä, mutta jos sille on käyttöä eikä vastaehdotuksia niin miksei sitä käytettäisi? Mtb:scale vaikuttaa sinänsä perustellulta, joskaan Suomessa ei montaa yli 2:n luokiteltavaa väylää liene?

Olen kyllä merkannut kolmoseksi sellaisen metsäpolun jossa on pientä suurempia juuria ja kiviä, ehkä jotain pieniä kaatuneita rankoja. Sitten kun on kaatunut puu miltei vyötärön korkeudella, pitäisikin päättää onko scale 4 tai 5 vai polku kokonaan poikki vai mitä tuohon laittaisi. Nuo mtb:scale -tagien kuvaukset toisaalta sopivat vähän huonosti metsäpoluille, enemmän vuorilla tapahtuvaan ajoon laadituilta näyttävät, eivät niinkään suomalaiseen metsämaastoon soveltuvia.

@alv

Mielestäni jos “polku” tai rakennettu väylä on niin juurien/kivien/kuoppien peitossa että se merkittävästi vaikuttaa pyöräilyyn (nopeuteen ja vaadittuun tarkkuuteen) ns. peruspyörällä, ei sen ole hyvä olla cycleway - muilla teillä bicycle=yes voi tulla kyseeseen vaikka olisi paikallisia huonompia kohtia - reitittimen pitäisi joka tapauksessa olettaa että pyörää voi aina taluttaa siellä missä on foot=yes mutta vauhti on sitten kävelyvauhti.

Joo, tuo on minusta selvä, periaatteessa ja minusta oikein järkevästi käytännössäkin highway=cycleway vain jos väylä on tarkoitettu pyöräilyyn ensisijaisesti, ja jos se on niin huonokuntoinen että on juuria/kiviä/kuoppia niin kai silloin voi katsoa että kunnossapito on lopetettu ja se ei enää ole tarkoitettu ensisijaisesti pyöräilyyn.