14

Alkujaan määritelmä arvolle “no” oli sen “not allowed or unsuitable” mutta sittemmin jotkut keksivät ettei kartoittajat voi käyttää arviointikykyä missään vaan kaiken pitää heistä olla yksinomaan objektiivista tietoa ja wikisivuja muutettiin… Kuitenkin hekin nostavat kädet pystyyn kun pitäisi “päättää” miten sitten kevyen liikenteen liikkumista rajoittavat väylän ominaisuudet merkataan, aina tulee joltain suunnalta vastustusta ja keskustelu kaivautuu poteroihin. Kuitenkin soveltuvuusarviointisääntöjen kirjoittaminen menee entistä vaikeammaksi jos kaikki mahdolliset ominaisuudet on merkattu eri tageilla.

(Kuuluuko footwaylle yhä foot=yes jos se menee upottavan suon läpi?)

Mtb-sivukin on näköjään lähinnä unohdettu, joitain tageja nuo hyödyntävät maastopyöräilygarmin-karttaansa kootessaan. Samoin luokitusten “hyväksyttäminen” on … kumottu wikisiirtelyllä, mutta jos sille on käyttöä eikä vastaehdotuksia niin miksei sitä käytettäisi? Mtb:scale vaikuttaa sinänsä perustellulta, joskaan Suomessa ei montaa yli 2:n luokiteltavaa väylää liene?

Mielestäni jos “polku” tai rakennettu väylä on niin juurien/kivien/kuoppien peitossa että se merkittävästi vaikuttaa pyöräilyyn (nopeuteen ja vaadittuun tarkkuuteen) ns. peruspyörällä, ei sen ole hyvä olla cycleway - muilla teillä bicycle=yes voi tulla kyseeseen vaikka olisi paikallisia huonompia kohtia - reitittimen pitäisi joka tapauksessa olettaa että pyörää voi aina taluttaa siellä missä on foot=yes mutta vauhti on sitten kävelyvauhti.

Johonkin autotiehen lisäsin tagin maxspeed:practical=nn (nn < rajoitus) - mutta ohjelmistotukihan sen lopulta määrittää mitä arvoja huomioidaan. Sellaisenaan tuo ei sovellu kertomaan esim. juuri ruuhka-ajan käytännön vauhdista, mutta aina voi luoda pidempiä tageja: maxspeed:practical:rushhour=30 - muoto jota jotkut inhoavat ja toiset hyväksyvät.