puinhoop wandelnetwerk Gouwe-Wiericke

johanmyst · 2017-12-07T17:13:43.000Z

Is wat lastig uit te leggen, er moet ook nog een oud topic over te vinden zijn, maar het gaat om dit gebied:

o.a. http://osma.vmarc.be/nl/network-map/6138424

en inmiddels zie ik dat de bron: wandelen123 is en die klopt in dit geval dus absoluut niet met de werkelijkheid

dvdhoven · 2017-12-07T19:31:50.000Z

Als je in VMarc kijkt, zie je dat Gouwe-Wiericke, Het Groene Hart en Rijn- en Veenstreek de laatste tijd vooral door Leo Slager zijn bewerkt.
Dat is een nieuwe ster aan het firmament, die als een tornado door OSM raast.
Het beste is, dat je hem een berichtje stuurt over een en ander.

Leo_Slager · 2017-12-07T20:45:33.000Z

Hm, Eigenlijk vooral geleid door de foutmeldingen in vmarc, een enkele ontbrekende/onderbroken route aangevuld en een aantal knooppunten dus logischerwijze aan een wandelnetwerk gekoppeld. Als dat tot een puinhoop heeft geleid dan spijt mij dat oprecht en bied ik mijn nederige excuses aan. Maar dan kom ik ook tot de conclusie dat zelfs vmarc een onbetrouwbare informatie bron is, terwijl die toch door ons zelf gevoed wordt met gegevens. Ik zal mij verder niet meer bemoeien met die netwerken, maar ik merk wel op dat die nu in vmarc geen fouten meer aangeven.

Leo

johanmyst · 2017-12-07T21:28:20.000Z

Waarschijnlijk gaf vmarc de fouten aan omdat er aan die netwerken gewerkt werd om ze los te trekken. Dat jij Wandelen123 gebruikte mag tegenwoordig wel, maar precies in dit gebied hebben ze dus heel veel in het veld gewijzigd.
Dick zegt het nu niet maar in principe kunnen we op kaarten van OSM helemaal niet zien tot welk wandelnetwerk de knooppunten behoren.
En als je echt survey heb gedaan mag je je wel degelijk met het netwerk bezighouden…
Vmarc is wel redelijk betrouwbaar hoor, ik heb er zelf ook handig fouten mee kunnen oplossen, maar zoals ik zei Vmarc kan niet in het veld kijken.

En zoals eerder gezegd als je op de informatieborden van Gouwe-Wiericke afgaat wordt je inmiddels ook op het verkeerde been gezet.

Ter info: dit was het vorige topic waar ik ook niet blij van werd toen:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58236

Als je wandelen123 toch wil gebruiken, let dan op of mappers het niet al gesurveyd hebben. De werkelijkheid is waar … niet wat een site aangeeft.
zie ook dit topic : https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59271
en misschien om door te lezen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58245

Zal je nog een voorbeeld van wandelen123 (die het fout doen) geven waar ik ook gemapt heb:
Ze hebben pas het Groene Hart uitgebreid tot aan Amelisweerd (alleen in Utrecht en Amelisweerd heeft het netwerk in principe geen naam, door mij maar Utrecht genoemd). Maar er omheen is het wel Groene Hart maar Wandelen123 heeft dus alles - ook in Utrecht - Groene Hart genoemd.

Leo_Slager · 2017-12-07T22:53:27.000Z

Het is mij zo langzaam aan wel duidelijk dat met die netwerken er in feite maar een betrouwbare bron is en dat is het veldwerk.
Deze week nog in samenwerking met multimodaal bij Driebruggen de route 75-18-49-83-36 verkend.
Resultaat was toch dat er veel info beschikbaar kwam:
knppnt 49 stond nog niet op de kaart. Een oude route 98-93 opgeknipt zodat 49-83 en 83-36 nu correct in OSM staan.
Op de plaats van knppnt 98 staat daadwerkelijk een paal met nummer 18 en het opschrift Groene Hart. alle omliggende palen dragen het opschrift Gouwe Wiericke.
Ook de routes naar 18-78 en 49-72 staan nu correct in OSM.

Overigens ter geruststelling, die tornado van Dick zwakt nu af tot een briesje waarvan je de aanwezigheid niet of nauwelijks meer zult merken.

Mvg,
Leo

Leo_Slager · 2017-12-08T07:38:00.000Z

Overigens, als je een lijstje hebt met knooppunten die tot Gouwe-Wiericke behoren, dan wil ik ze met alle plezier voorje terugzetten naar de juiste relatie.

Mvg,
Leo

johanmyst · 2017-12-08T09:31:59.000Z

Dank je voor dat aanbod:

Ik zal dat binnenkort hier in het topic aangeven, wat ik nog weet wat waar toe behoort.

En ik las dat je met Multimodaal bezig geweest was. Die weet als het goed is tot waar Rijn- en Veenstreek gewijzigd is. Dus die knooppunten zou je ook nog kunnen ‘repareren’
(Iets wat zoals door mij al gezegd eerst al als Gouwe-Wiericke was gemapt en tot ongeveer november 2016 ook juist was.

Leo_Slager · 2018-01-21T17:23:30.000Z

Het heeft mij enkele weken gekost om eens grondig te onderzoeken wat hier aan de hand is.

De sterke reactie van Johanmyst is begrijpelijk, maar die is mede door de ongenuanceerde reactie van dvdhoven aan de verkeerde persoon gericht.

Van vrijwel alle betrokken knooppunten heb ik nu de geschiedenis in OSM gecontroleerd.
Dan blijkt dat deze knooppunten in 2016 zijn bewerkt door multimodaal en Johanmyst.
Daarna zijn die knooppunten (circa 9 maanden geleden) massaal bewerkt door vindert.
Toen zijn dus vele wijzigingen teruggedraaid, ongetwijfeld vanuit een verkeerde bron !

Vandaag een eerste reeks van een stuk of tien van die knooppunten bezocht en daarbij ook telkens weer geconstateerd dat het bovenstaande juist is.
In de loop van de week zal ik die knooppunten en de routes aanpassen aan de hand van de foto’s die ik ter plaatse heb gemaakt.
Ik hoop dat Johanmyst daarmee tevreden is en zijn goede werk als mapper gewoon voortzet.

Met vriendelijke groet
Leo

johanmyst · 2018-01-21T22:10:57.000Z

Even wat rechtzetten hier. Ten 1e had ik geen namen genoemd in mijn startpost, maar Dick (die me ooit wel goed geholpen heeft bij het opstarten van het Gouwe-Wiericke netwerk.) zei wel dat jij bezig geweest was.

Het klopt wat jij zegt Leo, maar ik had het echt even gehad nadat jij (sorry) weer van wandelen123 had overgenomen.
En ik heb ook niet meer verteld waar ongeveer volgens mij uiteindelijk de scheiding was tussen RV en GW. Heb hetzelf wat te druk, ook om mijn project LF2Alt verder af te maken. Binnenkort wel weer en dan zal ik ook nog een keer naar Krimpen a/d Ijssel moeten gaan fietsen.

Maar goed zoals jij ook al zei de geschiedenis:
Ik ben in lente/zomer 2016 begonnen met de aanleg van het GW netwerk.
Eind 2016 schijnen de palenplaatsers in het veld een deel van dat netwerk te moeten veranderen in RV.
Dus multimodaal verandert dat terecht.
Dan komt Vindert en gebruikt wandelen123 en draait een deel van RV terug in GW (en een stuk in Woerden wat ook GV was geworden wat ik net gemapt had, sloopt hij weer en maakt er weer Groene Hart van). Dus dat vond ik al niet echt leuk.

Ik ga in het veld op wat onderzoek uit en zie dat een deel van RV ongeveer loopt tot de Wijkdijk van Boskoop. Dus ik verander stukken met connection daar zodat we weten wat ongeveer de grens is tussen RV en GW

Dan in december verander jij het weer terug in GW en heb ik zoiets van: Nou ben ik (zoals ik dit topic al begon) er wel klaar mee met het GW.

Maar ik begrijp je bent nu netjes opnieuw de knooppunten aan het inventariseren.
RV en GW overlapte elkaar, als jij uiteindelijk via de survey die 2 wandelnetwerken netjes en juist (met de juiste knooppunten) op de kaart krijgt dan ben ik weer heel blij.

En als je mijn reactie wat ver vond gaan, is dat wat begrijpelijk omdat ik dat hele GW in het veld had gesurveyd. Heb wel sinds vorige week al die ‘eerste foto’s’ van mijn GPS verwijderd.

A67-A67 · 2018-01-23T10:32:44.000Z

Ik heb zelf bijna heel het wandelnetwerk Hof van Delfland gesurveyd en daarbij ben ik ook best wat verschillen met Wandelen123 tegengekomen. Al lijken de meeste fouten in die planner er inmiddels langzaamaan uit gehaald te worden.

Om de netwerkgrenzen beter te beschermen tegen dit soort wijzigingen is het handig om de tag operator:rwn toe te voegen aan de knooppunten. Dan kun je in de geschiedenis van de knooppunten terugvinden in welk netwerk ze horen. In de geschiedenis van de netwerkrelatie is het bijna onmogelijk om terug te vinden welke knooppunten en routes erin zaten.

Leo_Slager · 2018-02-11T22:06:41.000Z

Vandaag weer een serie van acht knooppunten langs geweest.
Geconstateerd dat deze alle waren voorzien van het opschrift Rijn- en Veenstreek.
Knooppunten gewijzigd, relaties van de routes overeenkomstig gewijzigd.
En zoals Johan ook zegt, dan kom ik elke keer de naam van Vindert tegen bij de voorgaande foutieve wijzigingen.
Het gaat zo goed vooruit en dus ga ik weer een route uitstippelen voor de volgende serie.

eggie · 2018-02-13T20:16:01.000Z

Wellicht kunnen de wandelroute specialisten even naar deze edits kijken van de startende mapper die een LAW6a route heeft aangevuld?
Kan in achavi niet goed zien wat er is gedaan.
https://www.openstreetmap.org/user/Peter%20Elderson/history#map=17/51.96721/4.62226

Sint_E7 · 2018-02-13T20:27:15.000Z

Er lijkt sowiso iets mis te zijn met dat LAW-pad, want ik kan nergens een aansluiting ontdekken tussen de relatie en de volgende etappe-relatie. Daarnaast is dat pad nog onderbroken in het Rottemerengebied.

A67-A67 · 2018-02-13T20:29:04.000Z

Ik heb het opgelost. Het fietspad had doorgeknipt moeten worden.

Ik heb de LAW6a zelf toegevoegd met survey, omdat ik rood-witte markeringen tegenkwam die niet in OSM stonden. Vooral verder van huis is het nog niet af.

Peter_Elderson · 2018-02-13T21:13:44.000Z

Hi Guys, Dat was ik dus, die beginnende mapper. Bedankt voor je mails, eggie. Ik wou met iets simpels beginnen maar dat was dus al te moeilijk… ik kreeg te horen dat iD niet geschikt was, maar ik denk dat ik er niet echt geschikt voor ben.

In JOSM zag ik uberhaupt niet wat ik moest doen en ik snapte heel het beeld niet, er waren alleen maar lijnen op een zwarte ondergrond, geen kaartstruktuur. Toen liep ook nog mijn PC vast… iD is veel makkelijker te begrijpen maar je moet dus ook nog eea weten over hoe je een route over bestaande en nog te tekenen verbindingen moet leiden.

Volgens mij kan ik het tekenen voorlopig toch beter aan echte mappers overlaten (ik zal de beginnershandleidingen nog wel verder bekijken, wat niet is kan komen).
Wat ik kan inbrengen is kennis. Ik weet precies hoe de vorig jaar (mede door mijn toedoen) omgelegde LAW6a tussen Moordrecht (veer) en Nieuwerkerk ad IJssel (station) loopt. Ik kan hem gemakkelijk als gpx aanleveren. Op de site van Wandelnet staat het in ieder geval nog verkeerd!

In het Bergsche Bos ken ik hem niet helemaal, maar nu staat hij door de golfbaan heen getekend wat volgens mij geen openbare ruimte is, dus daar hoort hij niet te kunnen liggen! Ik heb hem jaren geleden wel gelopen, toen ging ik volgens mij langs een golfbaan maar niet erdoorheen.
Ik denk het niet, maar is het voor de mapping belangrijk waar de stikkers en plankjes precies zitten?
Wandelknooppuntennetwerk Zuidplas wordt over enige maanden uitgerold, dat gaat aan de randjes met R&V, Hvd, GW en Krimpenerwaard wel wat betekenen. De “operator”-labeling zal mogelijk ook niet helemaal hetzelfde blijven, want met name HvD heeft behoorlijk landjepik gedaan in Zuidplas, daar wijzigen wij wel wat aan, en verder zijn wij ook over de gemeentegrens gegaan met extra voorstellen die wsch wel gehonoreerd worden. Met name ook onverharde verbindingen, buitendijks, en graskades, waar dus nog paden getekend moeten worden.

eggie · 2018-02-13T21:42:28.000Z

Peter… je kunt JOSM zo inrichten dat het op editor iD lijkt. Zorg dat je ook routes zichtbaar maakt. Dan wordt het allemaal veel duidelijker. Dat draadmodel dus uitzetten.
Dus JOSM standaard aan
Wandelknooproutenetwerken.
Colorize cycleroutes
Openbaar Vervoer
Verder heb ik Potlatch2 aan, want dat ben ik gewend.

… ja en die routes maakt het gelijk ingewikkeld. Wellicht eerst toch wat ervaring opdoen met simpele zaken. We zijn natuurlijk allemaal eens begonnen. Je kunt bij opslaan het hokje aanvinken met de tekst. “Ik zou graag hebben dat iemand mijn bewerkingen nakijkt”
Zie ook: editor josm stap voor stap
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710

Oja… routes dat is dus net niet “iets simpels”.

Peter_Elderson · 2018-02-13T22:33:12.000Z

Ik heb nog een poging gedaan. Bing aangezet zodat ik kan herkennen waar ik zit, en een bestaand voetpad in zijn geheel aan de relatie Grote Rivierenpad … toegevoegd aan het eind van de lijst met leden. Vervolgens geupload en fdoor de een of andere autenticatietoestand geworsteld. Nu ff wachten en dan hoop ik het te zien verschijnen op de snelle mapping sites.

eggie · 2018-02-13T22:51:12.000Z

Tip: gebruik als achtergrond de luchtfoto PDOK Beeldmateriaal 25cm. De BING ligt namelijk behoorlijk verschoven.

Peter_Elderson · 2018-02-14T08:15:14.000Z

Het lijkt te werken. Ik heb nu met iD ook nog wat stukjes toegevoegd, ik moest er 2 fietspaden voor doorknippen en de relatie verlengen. Je moet het ff weten maar dan is het niet moeilijk.
Het lijkt wel te werken, en dat het online kan is toch wel een heel groot voordeel van iD. Ik werk nou eenmaal niet op 1 apparaat maar heb overal waar ik ben weer een ander ding, waarop ik vaak (zoals hier) geen software kan of wil installeren.

dvdhoven · 2018-02-14T08:40:00.000Z

Het probleem met ID en Potlach is, dat ze de toegevoegde wegen niet op de goede plek in de relatie zetten. Die komen of onderaan of bovenaan. En ze moeten ergens tussenin komen. Dus als er met ID of Potlach is gewerkt, dan moet er in de meeste gevallen nog een nabewerking volgen met JOSM om alle wegen in de juiste volgorde te leggen.