Das sollte man dem Mapper nicht vorschlagen. Vielleicht fehlt nur eine Haltestelle davor und der Mapper teilt dann den Weg (erster Fehler) und löscht den völlig korrekten Teil aus der Relation (zweiter Fehler) und erweckt den Eindruck, die Route sei vollständig (dritter Fehler).
Wir sind uns aber völlig einig, dass da was gemeldet werden sollte.
Yep, das sollte vermieden werden. In solchen Fällen schaue ich mir ‘name’ und ‘from’ und ‘to’ an und entscheide dann vorsichtig anhand ‘name’ von erster und letzter Haltestelle.
Die Analyse auf “unterschiedliche Trips” geht über die “stop_id” (die hier unterschiedlich sind) und nicht über den stop_name (identische Liste).
Das über “stop_name” zu machen würde auch bei vielen Zuglinien helfen, die an wechselnden Bahnsteigen halten und somit jedes mal eine eigene Variante darstellen.
Hier allerdings sind wohl die Inputdaten falsch (SISO = shit in, shit out). Oder auch GIGO = (garbage in, garbage out).
Ich werde es aber dennoch nicht über “stop_name” zusammenfassen, da ich nicht sicherstellen kann, dass ich als Referenz nicht zufällig die falsche trip-id erwische.
Aber: ich prüfe mal, ob ich für diesen Fall nicht doch eine “Warnung” generieren kann.
Warnung würde auch schon genügen… meine odt-Tabelle hat gleich gemeckert… “doppelt”… bei genauerem hinschauen hab ich es halt auf der Map gesehen wo die Anweichung ist. Dazu ist die Map perfekt wenn man zwischen die Tabs hin und herwechselt
Ich werde das so machen: bei gleicher Anzahl von Stops ermittle ich die stop_names und bei identischen stop_names suche ich nach dem/den “Übeltäter(n)” wieder anhand von stop_id.
ähh was ich mich schon mal gedacht hab. Kann man die Spalte “Linie” durch “Variante”/“Nr.” 1, 2, 3, 4, 5… usw. ersetzen… fände ich nützlicher dann muss ich nicht so zählen um die Gesamtzahl zu ermitteln
BTW: es gibt nicht nur Trips mit “eigenartigem” Ende.
Beim VBB (Tram?) habe ich welche gefunden, die am Anfang und am Ende eigenartig sind: jeweils zwei mit selbem Namen, selber Position aber anderer Stop-ID
So ich bin durch LK Ebersberg gefixt und update… und LK Erding auch alle Varianten drin ab Bus 540 fehlt immer wieder das “Shape” … deswegen sind auch die Ptv1 Relationen am Leben geblieben… die kann man ja rendern 600 Freising usw. - 900 darf wer anders machen
Aber die Analyse macht es schon erheblich einfach
Gruß Miche
PS: den Busbahnhof in Erding, Klinik muss ich mir mal genauer anschauen vor Ort… da muss so einiges nicht stimmen
Stimmt, ich habe auch mal wieder angefangen 2xxer zu kontrollieren. Geht schneller und systematischer, wenn man z.B. bei beiden (OSM, GTFS) die Liste der Haltestellen und gegebenenfalls als dritte Liste den PDF-Fahrplan vergleicht.
Ich war letztes Jahr mal dort zum Mappen, aber leider hat’s geregnet- schlechte Voraussetzungen um von Pole zu Pole zu marschieren und zu schauen, welcher Bus wo abfährt.
Ja bei “Klinik Nord” angesichts dessen das die Bustür ja rechts ist muss der Bus ja bei paar Platformen von der Gegenrichtung anfahren Das glaub ich hab selbst mal falsch aufgefasst Desweitern ist da noch schwierig ob dann ein Bus die Platform link oder rechts anfährt… die Schilder stehen mittig auf der Platform. Eventuell wird auch entgegen gehalten wenn die Platform von der einen Seite gerade belegt ist