Heb vandaag een mapper die bankjes en afvalbakken op perrons toevoegt gevraagd dit niet te doen. Ik dacht dat er consensus was dat bankjes en afvalbakken niet in stedelijk gebied maar alleen in parken en buitengebied zouden worden gemapt. Ik kan me het nut van deze details in stedelijk gebied ook niet voorstellen. En dan zie ik deze, blijkbaar lage kwaliteit, import; https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.09513/5.11087
Van zo’n consensus heb ik nog nooit gehoord.
Voor zo ver ik weet kun je in OSM alles mappen wat op de grond aanwezig is en te verifiëren is. Of het nuttig is doet er volgens mij niet heel erg toe, voor een mapper. Als mapper leveren wij het basismateriaal, de renderer moet maar bepalen of hij het op zijn kaart wil hebben.
Door te beoordelen of iets nuttig is ga je op de stoel van de renderer zitten, waar je als mapper niet thuis hoort.
Van die consensus heb ik niet gehoord. En ik vind het ook zeer wonderlijk als dat zo zou zijn. In bebouwd gebied staan ook banken en afvalbakken en die staan er niet voor niets. Ik weet uit eigen ervaring hoe belangrijk het is om een bank te kunnen vinden.
In ieder geval, ik map gewoon banken en afvalbakken, die ik tegen kom.
Denk maar eens aan een voetgangersgebied met bankjes. Erg prettig als je op de kaart kunt zien, dat er bankjes zijn.
Imports zoals het voorbeeld, moet je niet doen. Gewoon meepakken als je een ritje aan het maken bent.
Wat is consensus in OSM?
Die bouwen we hier op/ En wachten tot de (standaard) rendering alles voor elkaar heeft kan ook wel eens een tijdje duren (kijk naar de discussie over stadsgroen of hoe het ook geheten is).
Ik ben het met de opmerking van Jan dat je als mapper niet in de stoel van de renderer thuishoort niet eens.
Per slot van rekening is het Open Street MAP en niet Open Street Database.
Of het zinvol is om in een winkelgebied twintig naast elkaar staande bankjes te mappen, vraag ik me af; iedereen weet dat er meestal wel bankjes en andere faciliteiten voor hangjongeren en -ouderen zijn.
Een bankje pf picnickplaats in het buitengebied mappen is natuurlijk zinvoller - al is het maar om te voorkomen dat je je krentenbol vermoeid 100 m voor het bankje opeet, op de natte grond gezeten…
En bij de opmerking van Dick over zinloos importeren sluit ik me aan.
Ik map bankjes en soms prullenbakken. Ik denk dat het info is dat gebruikt kan worden om de kaart meer waarde te geven. Er zijn apps die de leefbaarheid van een woongebied in kaart brengen door naar bankjes en bomen te kijken.
Sommigen hier zullen er niet mee eens, maar ik denk dat we anno 2018 niet meer naar alleen wegen en gebouwen moeten kijken. Informatie is key to alles, vooral nu met alle apps en nauwkeurige informatie. Je kan nu met een app aangeven bij een gemeente of ergens iets stuk is. Hoe meer informatie, dat ook nuttig is, des de meer je kan.
Over het nut denkt iedereen verschillend. De grens lag dacht ik bij wat onderhouden kan worden. Zelf ben ik snel opgehouden met het toevoegen van prullenbakken omdat de stad ervan vergeven is. Bankjes plaats ik daarentegen nog steeds.
Bankjes en picnic_tafels vind ik zeker belangrijk en als ik “zin” heb tag ik de prullenbak erbij.
“Bankje!” is een gevleugelde uitroep van mijn vrouw als we aan het fietsen zijn. Even een waypoint maken.
Gisteren kwam ik midden in een natuurgebied een prullenbak tegen om hondenuitwerpselen in te doen. Denk dat “hij” nooit een drol te zien krijgt.
Tot mijn verbazing kun je die dus ook mappen middels de voorkeuren van josm. waste=dog_excrement 
Of je wel of geen bankjes en prullenbakken mapt is voor mij een persoonlijke keuze. Het mag overal wat mij betreft.
Zelf beperk ik mij tot bankjes buiten de bebouwde kom vanwege de volgende redenen:
- ik set een waypoints voor ontbrekende bankjes tijdens het wandelen en wil geen boekhouder worden. Thuis zet ik die in osm.
- In de bebouwde kom zijn zoveel zitplekken dat het mij te veel tijd kost om dit bij te houden. Hier hoef je toch nooit ver te zoeken om ergens te gaan zitten. In een bos is dat anders, daar vind ik het zinvol om te weten of er de komende XX km nog een bankje komt.
- ontbrekende afvalbakken tag ik zelf niet. Als er een langs een bankje staat is het handig om afval in te gooien, maar als er geen is neem je afval maar mee naar huis of totdat je ergens anders een afvalbak ziet.
Dit is mijn mening en ik vind het prima als iemand anders meer zaken tagt en met meer detail.
Verwijderen van tags omdat ik zelf niets zinvol vind is ‘not done’ (mijn mening).
Deze prullenbakimport is afkomstig van dezelfde mapper die ons al eerder opzadelde met 24000 (en nog wat) verkeerd geïmporteerde lantaarnpalen, waar we onze handen aan vol hebben gehad. Uiteindelijk zijn de lantaarnpalen - na overleg - door Martin verwijderd.
Lees dit topic met boeiende lantaarnpaalverhalen.
Ik raap regelmatig zwerfvuil op en voel me ontzettend lullig als ik een kwartier met dat afval loop te zeulen. Ook zie ik toeristen hun hoofd draaien om een prullenbak te spotten en vervolgens de rommel op de grond flikkeren. Een en ander maakt dat ik vind dat prullenbakken altijd en overal gemapt mogen worden. En bankjes ook
Als we de datasets bestuderen die gebruikt zijn door deze mapper, kunnen we ons vast voorbereiden op wat er nog meer gaat komen… 
Even over het algemene punt en los van deze specifieke edit (deze edit lijkt niet volgens de richtlijnen te zijn verlopen en de conflatie (=inpassing in bestaande database) laat gezien de prullenbakken in het water ook wel wat te wensen over) :
Ik ben het geheel met Jan eens:
laten we hier alsjeblief eens ophouden met te blijven roeptoeteren dat het werk van anderen nutteloos is.
Het zijn juist dat soort berichten die ik zelf nutteloos vind en nogal badinerend en demotiverend richting het werk van anderen; het zegt vooral iets over beperkte interesse / en inlevingsvermogens bij de roependen, alsof die allemaal zoveel beter weten wat *echt *belangrijk is.
En ja, bij het vullen van de database moet je er inderdaad wel in gedachten blijven houden dat de database bedoeld is om (naast routeren) kaarten mee te maken; renderers moeten wel chocola kunnen maken van wat je ze voorschotelt. En als je iets doet wat op zich correct is, maar wel onze belangrijkste renderer (OSM Standard Carto) in de war schopt, dan mag je best even kijken hoe je dat kan verhelpen binnen de toegestane kaders.
Als je bepaalde items niet in OSM-database wilt zien, dan is dat een discussie om op de tagging-list te voeren.
Wil je ze niet zijn op de Standard Carto, dan start je daar een discussie op; en als dat niet helpt maak je gewoon je eigen kaartweergave waarbij je geen prullenbakken weergeeft binnen een landuse=residential. Maar ga alsjeblieft niet tegen anderen beginnen dat ze dat niet zouden moeten mappen op een plek waar je het zelf toevallig minder nuttig vindt. Dat soort vragen komen pas in beeld als toevoegen van de data andere toepassingen echt in de war kan schoppen (zoals laatst risico op onterechte routeringen bij toevoegen privepaadjes achter huizen ).
Het stellen van prioriteiten in de mapping is iets waarin je je kan uitleven * in je eigen werk* (dat doe ik zelf ook, bankjes in het buitengebied map ik wel, in de stad doe ik veel minder).
Wees alsjeblieft blij dat we allemaal andere interesses en aandachtsgebieden hebben, anders zouden we een flink eenzijdige kaart / database hebben en steeds in elkaars vaarwater zitten…
Ik dacht eerst… hoe haalt deze mapper het in zijn hoofd om opnieuw zomaar zo’n import te doen.
Vervolgens zie ik dat deze van meer dan anderhalf jaar geleden is en vraag ik me af hoe niemand dit eerder heeft opgemerkt.
Leuk al die regels of richtlijnen over imports, copyright, omschrijving wijzigingenset, bronvermelding, enz. maar intussen is de database al behoorlijk gevuld met gegevens en via werkwijzen die ermee in strijd zijn.
Vergeet de drinkwaterfonteintjes niet of zijn jullie in Nederland daar al mee klaar ?
Ik verbaas me nog iedere dag wat een wereld aan mooie dingen er via de osm te vinden is. De helft daarvan zou ik op voorhand onzinnig hebben gevonden. Dus ik kijk wel uit om de aktiviteiten van anderen af te keuren. Zolang het goed gebeurt (of eerst fout maar daarna verbeterd en afgestemd): prima.
Nu ik erover nadenk: in sommige landen/steden worden in het plaveisel tekrns of afbeeldingen gemaakt die verwijzen naarhet doel van het gebouw, bijvoorbeeld een aambeeld voor de smidse. Zijn daar al eens mappers mee bezig geweest? En stolpersteine voor joodse woningen, dat is echt wel een mooi gegeven om te mappen.
!
Dank! Oei, die zijn in Nederland weinig gemapt, alleen tegen de duitse grens aan. Ik weet er flink wat in den Haag en in Amsterdam struikel je dr ook over, maar die staan er niet in. Ik zal het Joods-Historisch 's aanschrijven, misschien een leuk projekt voor een serie stagiairs om de stolpersteine in kaart te brengen en op OSM in te tekenen.
Zutphen is niet bepaald tegen de Duitse grens aan.