Heb al een aantal wijzigingen rond Amersfoort aangepast. Zie dat Dick er ook mee bezig is en krijg nu conflicten tijdens het uploaden dus blijf er even vanaf.
1 Like
Het gebied in het NO van Utrecht is bijgewerkt.
@Routebureau_Utrecht hebben jullie inzicht in het aangrenzende netwerk van de Veluwe? Het is me niet duidelijk hoe de route van 19 naar 22 door naar Hoevelaken loopt, Relation: 19-22 (18705422) | OpenStreetMap
2 Likes
Beste @Ligfietser,
Dank voor je bericht en voor het actualiseren van dit deel van de provincie! We hebben inderdaad ook inzicht in de aansluiting op het netwerk van aangrenzende regio’s. In reactie op jouw e-mail van afgelopen vrijdag hebben we je ook de shapefiles toegestuurd van het netwerk van de aangrenzende regio’s. Hopelijk biedt dit voldoende duidelijkheid. Neem ander vooral contact op via info@routebureau-utrecht.nl.
Vriendelijke groet,
Paul te Molder - Routebureau Utrecht
2 Likes
Bedankt Paul! 
Ik was gister in Nieuwegein en daar hebben ze een eigen fietsnet (https://www.ziemeerinnieuwegein.nl/erop-uit/fietsen/fietsnet-nieuwegein). Er zijn borden (https://geoserver.nieuwegein.nl/apps/fietsnetwerk/Fietsnet%20Nieuwegein.pdf) en er is het interactieve fietsnet (Gemeente Nieuwegein - basisviewer).
Beiden zijn flink verschillend, en in OSM zijn er ook weer grote verschillen met die twee, en de routes hebben flinke gaten. Ik kom niet regelmatig in Nieuwegein. Zal ik het fietsnet aanvullen o.b.v. de fietsapp?
Overigens zag ik dat het OV-netwerk in de regio Utrecht ook hopeloos verouderd is. Maar omdat ik daar qua werk ook al heel intensief mee bezig ben heb ik niet zo’n zin dat op OSM ook bij te gaan houden 
Ik zie dat de kleurenroutes perfect via de knooppunten lopen. Dan kan je zo’n kleurenroute heel snel invoeren door simpelweg de knooppuntroutes erin te zetten in de juiste volgorde.
Dat maakt het andersom ook heel makkelijk om de knooppuntroutes bij te taggen met de kleurenroute(s) waar ze inzitten. Dat is dan weer nuttig voor de output van de knooppuntnet routeplanner.
Moet ik dan in de kleurenroutes als elementen alle ways van de knooppuntroute opnemen, of het mij makkelijk maken en alle relaties van de knooppuntroutes opnemen? Of gaan er in het laatste geval dingen stuk?
Ik snap niet precies wat je met je tweede opmerking bedoelt. “De knooppuntroutes bij taggen”?
-
Je kan de knooppuntroute-relaties als members in de kleurenrouterelatie opnemen. Als je dat in de goede volgorde doet en de kleurenroute superroute maakt, kan je in JOSM aan de continuity line ook zien of het goed aansluit.
-
In de knooppuntroutes kan de colour=* tag gezet worden, daarin komt dan de kleur (of kleuren) te staan van de kleurenroute(s) die daar loopt./lopen. VZIW is dat tot nu toe alleen voor wandelroutes gebruikt, maar voor gekleurde fietsroutes via de knooppunten kan dat precies zo gedaan worden. In knooppuntplanners kan dat dan getoond worden.
Tot voor kort kon alleen knooppuntnet planner dat, maar de landelijke wandelnetplanner doet het nu ook, dus het zal ook wel oprukken naar de fiets!
Ik wordt niet blij van routes samenstellen uit andere routes.
Ik zie het ook nu weer gebeuren, er worden wijzigingen aan het netwerk uitgevoerd en de routes, die samengesteld worden uit netwerkroutes gaan stuk.
Bijv. een netwerkroute wordt gesplitst in twee delen, dan blijft één deel van de route als member in de superroute, het andere deel moet apart lid gemaakt worden van de superroute. En daar gaat het mis, vaak wordt dat vergeten of wordt er totaal niet aan gedacht, in JOSM is het lastig zichtbaar als een netwerkroute member is van een andere route. Alleen selecteren maakt het zichtbaar.
In Noord Brabant liggen inmiddels een heel aantal wandelroutes, die samengesteld worden uit netwerkroutes en die lopen al tegen die kwaal aan, gaten in de routes omdat de netwerkroutes gewijzigd zijn.
Een ander aspect bij het gebruik van rcn routes is, dat je overlap krijgt. Bij rotondes en kruispunten wordt vaak de route rond gelegd en dat betekent dat je een overlap kunt krijgen.
Ik pleit ervoor de routes gewoon als losse lwn routes te behandelen.
Zo heb ik in allerlei wandelnetwerk de gekleurde routes gemaakt. Gewoon samenstellen uit de members van de netwerkroutes.
Je selecteert in de netwerkroute alle members en je drukt het knopje "Select objects voor selected relationmembers (rechts een na laatste knopje)
Dan kun je zo’n blokje zo opnemen in de gekleurde routes, of meerdere, soms heb ik meerdere routes open.
Ik heb het fietsnet bijgewerkt, op de “oorspronkelijke” manier, dus ways opgenomen in de relaties.
Opmerkingen:
- Route A is daadwerkelijk onderbroken door werkzaamheden (ten noorden van de Zuidstedeweg), ik weet niet of hier een fietspad voor terugkomt.
- Er is een korte verbinding tussen routes D en F (thv de Noorderveldweg) die geen deel uitmaakt van beide “hoofdroutes” (ze kruisen elkaar hier ongelijkvloers). Ik heb die in beide routes onderaan opgenomen onder de role “connection” al zie ik op de wiki dat dat alleen bij wandelroutes gebruikelijk is … Wat zouden jullie doen?
“gebruikelijk” is het nergens, maar de rol kan voor alle soorten routes gebruikt worden. In principe hoort het dan zo te zijn dat de routes op die plek naar elkaar wijzen met borden of markeringen. Of dat je vanaf de ene route de andere al kan zien. Is dat hier het geval?
1 Like
Thx.
Hoe het zit weet ik niet. Ik kwam er toevallig langs, ik woon een provincie noordelijker. De bewegwijzering is niet je van het: op Google Maps zie je de bewegwijzering ter plekke (goed kijken: een sticker van ongeveer 6cm hoogte, net onder de verdunning van de flespaal, met een donkerblauwe D, al is dat bijna niet te zien, en lijkt me zeker niet geschikt als wegwijzer voor fietssnelheden).
Ik heb een groter bord gezien maar dat was waar ik langs kwam, bij het noordelijke begin van route A (kruising met E). Dus ik weet niet of deze informatieborden op alle kruispunten van routes staan.
1 Like
Rotterdam heeft al heel lang dergelijke routes, die zijn genummerd en bestaan eigenlijk alleen nog op de borden die de bewegwijzeringsdienst onderhoudt, zigenaamd in opdracht van de gemeente. Alleen bij de gemeente weet niemand er meer iets van, dus er zijn geen verbeteringen en aanpassingen, afgezien van wat de bewegwijzeringsdienst doet als er omleggingen zijn of er ierts mis is met de botden en de palen. Maar OSM heeft ze natuurlijk. Af en toe doe ik een stukje en er verandert eigenlijk nooit iets aan. Ze kruisen soms en lopen soms gelijk op; verder lopen ze soms heel dicht bij elkaar maar er zijn geen verwijzingen tussen de routes, dus geen leden in de relaties met de rol connection.
Ik wens Nieuwegein een betere toekomst toe dan Rotterdam, wb deze verzameling kleurenroutes.
1 Like
Waar zie jij de knooppunten? Op de fietsrouteplanner zie ik veel minder knooppunten dan in die (Gemeente Nieuwegein - basisviewer), en ze zijn ook anders.
Zo is dit knooppunt 74 op de fietsroutekaart (en in OSM, en wandelknooppunt 48) en op de geoserver-nieuwegeinkaart knooppunt 44. Ik heb geen idee waar ze dat knooppuntnummer vandaan halen. Als ik zo kijk naar die site lijkt het wel alsof ze de oost-west-assen steeds oplopend per tiental genummerd hebben, dus
- de route E via Galecopperlaan-Taludweg heeft knooppunt 12-22-32-52 (en 31)
- De as Batauweg-Symphonielaan Route F is 12-23-33-43-53-63-74
- De as Nedereindseweg is 14-24-34-55-54-64 en dan 74
Enzovoorts, maar dan een beetje halfslachtig. Zou het echt zo zijn dat Nieuwegein z’n eigen knooppuntnummersysteem heeft ontwikkeld?
Dat is mogelijk.
Echter het is niet in OSM te zetten, in ieder geval niet als een regulier netwerk.
Het is mogelijk om een lcn netwerk op te zetten, maar dat moet dan wel matchen met het rcn netwerk.
In België is dat op meerdere plekken gedaan, een stedelijk kleinmazig lcn netwerk, dat een extra biedt voor het grofmazig rcn netwerk.
Maar dan zijn van beide netwerken de borden wel herkenbaar als fietsknooppuntborden en ook beide netwerken verwijzen naar elkaar.
Hier is dat niet zo.
Even met Streetview gespiekt bij kp 74 en misschien staat er 44 op de sticker aan de lantaarnpaal, maar op de foto is dat niet te zien. Ook is er geen duidelijke verwijzing naar het volgende nummer.
Dus je kunt nog iets leuks verzinnen om die Nieuwengeinse nummers vast te leggen, als het maar geen lcn_ref of rcn_ref is, want dan hebben we een gigantisch probleem.
Knooppuntnet gaat dan onmiddellijk roepen dat knooppunten op een route liggen, allerlei foutmeldingen produceren.
En ook voor de routeerders wordt het een probleem, want deze nummers zijn niet herkenbaar als fietsknooppunten
Maar bijv. een ref=44 of een ref:local_bike_network=44 is geen probleem
Aha, op die manier. Vgl nummers langs een atb-route. Daarom doen ze het misschien ook wel… dat alleen hun eigen routeplanner ermee om kan gaan.
Maar als ze op de straat staan, dan lijkt ref=* wel passend.
PS lcn_ref zonder network:type=node_network zou toch geen fouten in knooppuntnet moeten opleveren?
Het zou niet moeten, maar knooppuntnet gedraagt zich wat raar en lijkt ze toch op te pikken.
Momenteel een probleem in knooppuntnet. In Elst zijn een aantal gekleurde routes door een mapper lid gemaakt van het wandelnetwerk. Deze routes hadden geen network:type=node_network. Toch heeft knooppuntnet ze opgepakt als netwerk routes en in de cache gezet en nu hebben we een aantal permanente fouten. Marc heeft ze al een keer uit de cache verwijderd, maar nadat een mapper ze had gewijzigd, zijn ze weer terug 
En ik twijfel ook of alle afnemers wel keurig naar network:type kijken, daarom zeg ik wees voorzichtig en kies iets dat echt geen probleem kan veroorzaken, zeker bij zo’n netwerkje als dit.
Ik had laatst contact met een afnemer, die wilde dat ik een reguliere rcn route uit OSM zou mikken, want op zijn kaart verscheen die als netwerkroute.
Ik heb gevraagd of ze wel naar network:type hebben gekeken, maar daar geen antwoord meer op gehad.
Ik bedenk net, wat je ook nog kunt doen is een guidepost neerzetten, gewoon los bij het kruispunt met het nummer erop. En dat kan zelfs nog een netwerk zijn. In de Achterhoek is wandelnetwerkje in de buurt van Didam, dat alleen maar uit een aantal guidepost’s bestaat, Ommetje Loil knooppuntnet
Zolang de lcn_ref niet op een weg zit en er ook geen routes zijn, kan dit.
Ik heb een tijd terug getwijfeld of ik Ommetje Loil zou verwijderen, maar toen bedacht ik dat ik de guideposts los kon zetten en nu interfereert het niet met het netwerk Achterhoek.
Rustig, ik heb voor dit netwerk de bestaande lcn-relaties gehouden, dat heeft geen network_type, en ik heb de knooppunten die op die onlinekaart staan NIET in Openstreetmap gezet. Het enige dat van dit netwerk in OSM staat is een aantal lcn-routes. Geen knooppunten.
Ook de “netwerkrelatie” heeft alleen network=lcn en bicylce:type=utility.
Kortom: volgens mij niets aan de hand. Ik denk dat de betreffende knooppunten er in werkelijkheid ook niet zijn. Mijn aandacht werd getrokkend door die QR-codes om de flespaal.
Ik ben volgens mij de tweede mapper die je noemt.
Ik zag dat er wat routes bij waren gekomen in Elst en heb zelf routes toegevoegd (ook bij Valburg). Volgens mij verwijs je specifiek naar de rode route in Elst, waarvan ik de linkerkant heb afgemaakt. Het was mij ook opgevallen dat die als route buiten het netwerk op de kaart staat. Ik heb niet uit kunnen vogelen hoe ik dat weg kon krijgen, maar als ik het goed begrijp is dat dus een fout in Knooppuntnet? Als ik iets anders had moeten doen hoor ik het graag.
2 Likes