Prośba o sprawdzenie połączenia drogi w rejonie góry Żar

Cześć,

proszę o pomoc w sprawdzeniu odcinka między współrzędnymi:

49.787420, 19.222610
oraz
49.788535, 19.240521.

Komoot nie prowadzi przez ten fragment i wyznacza duży objazd. Otrzymałem informację, że przyczyną może być brak połączenia dróg w danych OpenStreetMap albo nieprawidłowo ustawione tagi dostępu.

Szedłem tym odcinkiem pieszo cztery dni temu — droga/ścieżka istnieje, jest ciągła i przechodnia. Czy ktoś mógłby sprawdzić jej geometrię, połączenia z sąsiednimi drogami oraz oznaczenia dostępu dla ruchu pieszego?

W załączeniu przesyłam zrzut mapy z zaznaczonym na czerwono problematycznym odcinkiem.

Dziękuję za pomoc.

Sprawdziłem ten odcinek. Drogi są połączone ze sobą, natomiast ten fragment (i tylko ten) ma dostęp określony wyłącznie przez access=private. Pozostałe albo mają kombinację access=private + foot=yes, albo mają samo foot=yes, albo nie są w ogóle oznaczone (co zwykle oznacza ogólną dostępność). Dziwi mnie natomiast, dlaczego część nawigacji pieszych (prawidłowość działania samochodowych nie dziwi, gdyż jest to jedyna droga dojazdowa) ma problem z nawigowaniem po drogach oznaczonych access=private + foot=yes; sprawdziłem następujące — GraphHopper, OSRM, Valhalla (wszystkie trzy przez stronę osm.org), OsmAnd (w wersji przeglądarkowej), BRouter i CoMaps — i tylko Valhalla oraz BRouter nie miały problemu z nawigowaniem po tych drogach.

Swoją drogą, wiesz może, @osaczony30, jak wygląda sytuacja na tym odcinku? Zaskakuje mnie to, że nie ma na nim żadnych tagów dostępu.

1 Like

foot=yes jest dopiero od wczoraj (Changeset: 188056026 | OpenStreetMap, Changeset: 188056046 | OpenStreetMap), bardzo możliwe że te routery jeszcze nie zaktualizowały tych danych

Można by jeszcze sprawdzić, czy w ogóle właściwe było dodanie access=private miesiąc temu w Changeset: 186288923 | OpenStreetMap

1 Like

To jest logiczny argument, który przyjmuję, gdyż jestem świadom sposobu działania silników nawigacji, szczególnie online. Nie pomyślałem o tym, żeby sprawdzić świeżość oznaczeń. Dziękuję, że zwróciłeś na to uwagę. W tym wypadku nie pozostaje więc nic innego, jak zaktualizować wspomniany przeze mnie fragment o foot=yes i czekać na uaktualnienie danych po stronie nawigacji.

1 Like

Szedłem tamtędy 5 dni temu i nie ma tam żadnego zakazu ani ogrodzenia. Teren jest dostępny. Przechodzi tamtędy czerwony szlak turystyczny - Mały Szlak Beskidzki. A co do foot=yes to ja dodałem te parametry ale i tak to nie pomogło. co ciekawe zdjęcie z jednego odcinka access=private spowodowało że na OSM można wytyczyć na tym kawałku trasę samochodem ale pieszo nadal nie. To właśnie mnie zastanawia.

Tu jest trasa dla samochodu po zdjęciu accsess=private

a tu ta sama trasa ale dla pieszych gdzie wytycza ją dookoła

Obie drogi mają zakaz ruchu z wyłączeniem pojazdów pracowników elektrowni ale pieszo można się po nich poruszać. Samo to ze Szlak został tam wytyczony już o czymś świadczy. Czemu jednak na OSM nie można wytyczyć pieszej trasy ?

Valhala pozwala OSRM nie

a może vehicle=private wystarczy, zamiast kombinacji wielu tagów?

4 Likes

+1, mapujący niestety nierzadko zapominają, że ulice służą także m.in. do ruchu pieszego, najpewniej z powodu znaku B-1 zostało dodane access=private zamiast poprawnego vehicle=private i wtedy foot=yes nie jest nawet potrzebne żeby routing pieszy routował.

Nawigacja prowadzi źle bo zostało dodane złe ograniczenie. Zamiast access=private powinno być vehicle=no, albo vehicle=private/vehicle=destination (tam gdzie jest wyjątek dla mieszkańców).