Dla wjazdów na posesje gdzie przecięcie chodnika zaznaczone jest nie przez zebrę a przez zmianę typu powierzchni (zazwyczaj na kostkę, często zmienia się też kolor) bądź też przez obniżenie poziomu chodnika/ścieżki rowerowej by ułatwić wyjeżdżanie pojazdów na drogę. W takich miejscach zazwyczaj brak znaków przejścia przez drogę.
Dlaczego potrzebny? W tym momencie nie ma możliwości oznaczenia tego typu oznaczenia przejść, nie ma też prostej metody by znaleźć tylko przejścia przez “prawdziwe” drogi. Ten nowy tag rozwiązałby zarówno pierwszy jak i drugi problem.
Jakiś sposób na zmapowanie tej wartości jest potrzebny w moim bieżącym projekcie (mapa rowerowa Krakowa). ( https://github.com/Bulwersator/bicycle_map_of_Krakow - zarówno dane OSM jak i sam sposób renderowania są w trakcie uzupełniania i poprawiania, więc są jeszcze pewne problemy).
Czyli rozumiem, ze celem jest doprecyzowanie jakosci opisu tras rowerowych poprzez dodanie informacji gdzie moze np. byc nierówno z powodu takich wjazdów jak opisales.
Dobrze zrozumialem?
No to napisz proposal, da sie pod dyskusje spolecznosci. Wydaje mi sie, ze to ma sens.
Jak bedziesz mial gotowy tekst opisujacy problem, fotke pokazujaca o co chodzi, to moge albo ktos inny z kolegów na Forum Ci pomóc z wrzuceniem tego na wiki jesli jeszcze tego nie robiles.
Warto by się zastanowić czy takie przecięcia dróg w ogóle należy tagować jako highway=crossing. W opisywanej sytuacji to nie pieszy/rower przekracza jezdnię, tylko pojazdy przejeżdżają przez chodnik. Jest duża szansa, że obecni użytkownicy danych OSM traktują highway=crossing jak przejście dla pieszych, uważam, że nie powinno się pod to podciągać przejazdów przez chodniki.
A swoją drogą czy jest gdzieś opis używanych wartości dla crossing_ref i ich znaczeń w Polsce? Bo np. w Krakowie widzę, że jeśli jest crossing_ref to jest zebra, chociaż jest to przejście łączone dla pieszych i rowerów, z sygnalizacją świetlną itp. czyli ewidentnie nie zebra w znaczeniu UK.
highway=crossing to przejscie dla pieszych przez ulice (+ pasy).
Na to co Bulwersator opisuje mozna wymyslic cos nowego, no ale to nie jest az taki problem.
Bylo nie bylo: proposal opisujacy zalety rozwiazania zawiera tez za kazdym razem mozliwosc prowadzenia dyskusji. Spolecznosac miedzynarodowa chetnie tam podrzuca swoje sugestie wiec predzej czy pozniej jakis konsens powstanie…
ja bym dał chyba [highway=crossing; crossing_ref=zebra; bicycle=yes; segregated=yes]. Choć to też dam jako propozycje na wiki. Tutaj chciałem tylko sprawdzić (pierwszy raz coś takiego próbuję) czy to nie jest całkowicie bez sensu/
Wątpię by to był dobry pomysł, [highway=crossing] jest tutaj moim zdaniem odpowiednie. Szczególnie że podział na te dwie klasy byłby mocno subiektywny.
Ad “zebra”.
Wydaje mi się, że dodawanie jakiegoś tagu bez ustalonego znaczenia lub też wbrew ustalonemu znaczeniu nie ma sensu a wręcz jest szkodliwe. Wg przyjętej propozycji crossing_ref powinno mieć nazwy typów przejść używane na danym terenie. Czy jest gdzieś uzgodniona lista typów używanych w Polsce? Czy może jest to “zebra” w znaczeniu z UK? Jeśli tak to czemu jest użyna na tukanach i pelikanach?