Me ne ero perso uno per strada, non era possibile modificare il sondaggio quindi ho dovuto ricrearlo. Purtroppo dovete rivotare tutti, scusate per il disagio. Fortunatamente ce ne siamo accorti dopo un’ora e non dopo mezza settimana.
7 Likes
Secondo me “attraversamenti pedonali” e “marciapiedi” potrebbero essere benissimo uniti in un solo progetto e quindi il terzo arrivato (se il trend si mantiene questo…) potrebbe essere il progetto di aprile. (in quanto proponente del progetto marciapiedi e in condivisione con @mircozorzo di quello attraversamenti pedonali sarei d’accordo all’accorpamento).
5 Likes
Giusto come appunto: a Bologna c’era stata un’iniziativa nel 2018, coinvolti sia volontari OpenStreetMap che Salvaciclisti, onData e il Comune di Bologna.
@mircozorzo tu sei d’accordo?
Ha risposto su Telegram che è d’accordo. Se avete votato “Marciapiedi” (terrei “Attraversamenti pedonali”, che ha più voti al momento) potete riciclare il vostro voto su un’altra proposta, volendo.
2 Likes
Grazie Ivan.
Perfetto @ivanbranco
Altro che vincitore di Sanremo, ecco i vincitori del progetto del mese!
Marzo sarà dedicato alla mappatura degli attraversamenti e dei marciapiedi, mentre Aprile alla mappatura degli stalli di parcheggio per disabili!
4 Likes
Pur non capendo bene perchè abbia “vinto” la proposta dei marciapiedi, nonostante sia arrivata terza, sono un po’ preoccupato del fatto che sia stata selezionata.
Spero che porti ad un miglioramento del tag sidewalk delle highway cittadine e non ad un proliferare di highway=path di parallelo ad ogni singola via, strada, stradina o vicolo di ogni città.
Pur essendo necessario in taluni casi usare il secondo sistema (ovvero quando il marciapiede o il percorso pedonale è fisicamente separato dalla strada da una barriera, da una siepe, da un parcheggio, ecc.), aggiungerlo ad una normale strada residenziale porta solo a confusione nelle mappe, complessità nella gestione dei nodi nonchè, a mio modo di vedere un errore fattuale laddove in realtà non ci sono impedimenti fisici per una persona ad attraversare la strada in qualunque suo punto.
1 Like
Ha vinto perché è stata accorpata – su richiesta di alcuni utenti (sia qua che su Telegram) e di comune accordo con entrambi i proponenti – con la proposta vincitrice, “Attraversamenti pedonali”.
Anche secondo me andrebbe discusso e stabilito un approccio comune scegliendo tra i due.
E anch’io sono più favorevole al tag sidewalk=both/left/right/no aggiunto alle highway.
Mappare con nuova linea parallela, quando il marciapiede è contiguo alla carreggiata stradale, rende la mappa più pesante e credo sia molto difficile mantenere una distanza costante (quale?) tra linea della strada e marciapiede.
C’è molto lavoro in più, e i risultati sono spesso (per quello che ho visto nella mia città) deludenti, e non mi pare porti un vantaggio informativo.
Segnalo che in JOSM eistono plugin che mostrano l’esistenza di sidewalk, anche con gestione di left/right, che facilitano il mapping.
~Nicola
Ho creato il thread dedicato al progetto di marzo:
Continuerei la discussione sul tagging lì, dove l’attenzione della gente si è ora spostata. Se volete potete copia-incollare i messaggi di là. Questo thread volendo possiamo utilizzarlo per organizzarci per il progetto di aprile (i parcheggi per disabili).
Ha vinto perché è stata accorpata – su richiesta di alcuni utenti (sia qua che su Telegram) e di comune accordo con entrambi i proponenti – con la proposta vincitrice, “Attraversamenti pedonali”.
Però non c’è stata una votazione, o sbaglio?
Questo mese è stato un po’ incasinato, perchè abbiamo cambiato metodo di votazione e abbiamo quindi scelto due progetti in un colpo, e perché c’è stato un record di proposte.
Questo ha creato varie dinamiche (tra cui questa e quella degli “slot”) non preventivate che ho dovuto gestire al volo e di fretta, ma che verranno chiarite dal prossimo giro di proposte (per il progetto di maggio).
Penso che la regola sarà:
Gli accorpamenti saranno possibili SOLO prima della votazione, e su accordo di entrambi i proponenti.
Così se qualcuno vuole comunque proporre solo parte di una proposta accorpata (e.g. solo attraversamenti o solo marciapiedi), potrà farlo come persona terza.
1 Like
Tra l’altro, solo a titolo informativo, io avrei preferito solo gli attraversamenti. Avere troppa carne sul fuoco secondo me rende dispersivi e confusionari i progetti. Però in questo caso ho sentito che questo era il volere della comunità, e ho agito di conseguenza.
4 Likes
Pensavo anch’io così per anni, ma devo dire che ho cambiato idea, uno perché quello che dici vale per le persone fisicamente abili, se stessi seduto in una sedia a rotelle non sarebbe vero che potessi cambiare lato della strada quando vuoi, e due perché la mappatura esplicita dei marciapiedi porta ad un aumento generale del dettaglio, a quel punto sono molto più importanti gli attraversamenti e quindi si mappano con maggiore attenzione, anche i dettagli degli attraversamenti (altezze dei kerb / bordi) diventano mappabili alle loro posizioni e la mancanza della mappatura si nota, altri dettagli sono restringimenti dei marciapiedi, con una mappatura esplicita sono facili, se invece mappassimo sulla carreggiata diventa incomprensibile o al minimo richiederebbe di spezzare le strade in tanti pezzettini.
Quindi sì, quando non si mappano i dettagli è probabilmente meglio non mappare i marciapiedi in modo esplicito, invece se sì, allora molto meglio avere oggetti dedicati per essi.
5 Likes