A surface какой ставить? stones?
Набросал общий пропосал по горному рельефу: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Mountains
Хотелось бы сначала пообсуждать здесь, на русском.
Раз уж мы пока на русском обсуждаем, можно в вики в скобочках перевод добавить? Хотябы в колонку “landform or entity” когда до RFC добредем - уберем
Пока не очень понятны взаимоотношения Ridge и Arete. Если Ridge - релейшен,то с цепочками и ветвлениями Arete понятно, а что за “same non-taged ways” не понятно. С какой ролью они включаются в отношение если они не обтежены, и что обозначают.
Ну и раз обсуждаем мапинг осыпей и снежных полей (я ниразу не турист по горам так что извините если термины путаю) давайте еще лавовые поля добавим.
Я хотел сказать, что хребет можно замапить или просто последовательностью линий с тэгами natural=ridge, если хребет не содержит остроконечных гребней, либо, в противном случае, замапить его отношением, куда включить линии гребней и линии негребней (которые унаследовав тэги от отношения не нуждаются в своих собственных). Хотя, в случае с границами на линии, являющиеся только границами, тэги ставятся. Так что можно эту непонятную часть убрать.
Это что-то вроде поля пемзы? Ни разу не был на таком.
В качестве комментария к “водоразделу”: Река Чусовая берёт начало на восточных склонах Уральского хребта, в Азии, пересекает его и в основном протекает по его западным склонам, в европейской части России, дважды переходя из Свердловской области в Пермский край.
В данном случае Уральский хребет = Уральские горы. Уральские горы предполагается отметить как natural=range. Чусовая же берёт начало на западном склоне Коcлинско-сысертского кряжа, его можно обозначить как natural=ridge.
- Это всё непринципиально, “хребет” или “горы”, ну будет узкий жёлоб-проход в хребтине или в горах для реки, или под землю она уйдёт, никакой разницы нет, ибо 2.
- А зачем вообще использовать здесь понятие водораздела? В конце концов хребты и на океаническом дне есть, и подо льдом в Антарктиде. Бритва Оккама рулит.
Вот поэтому я и написал “водораздел”. Линия natural=ridge не должна пересекать надземные водотоки. Если это можно другими словами описать, то я не против.
Ну а как тогда? “Поименованная или особо выделяющаяся линия соединяющая локальные максимумы вертикальных сечений, нормальных к этой линии (на поверхности земли - линии водораздела)”? Я хочу, что бы по линиям natural=ridge можно было бы генерировать хребтовки.
Формальное определение можно взять из вики, если вообще его тут надо и недостаточно сылки.
Ну может формально в локальном смысле и не должна, но в конкретном случае тогда придётся её рвать, если фактически будет пересекать. Достаточно представить себе ручей, стекающий с горы по раскручивающейся спирали вниз, или прямо на оси хребта большое озеро (есть ли у которого сток и куда - ещё отдельный большой вопрос).
Ну идея-то прозрачна, но это больше вопрос прямых рук, то есть, вопрос профилактики и дрессировки коллег. В этом плане разруливание коллизий посредством аппелирования к “водоразделу” может в будущем привести к непредсказуемым проблемам ввиду неочевидности самого понятия водораздела в горах с их подземными реками и источниками. Определение вики построено по другому принципу, оно исходит из композиции более “мелких” объектов, слова “хорошо выделенная” понятно что означают, а водораздел указан как возможное свойство.
Сейчас пишу в таггинг-собака, своё предложение.
Не могу подписаться на список. Там надо ждать допуска от модератора или само должно? Что писать в RFC?
Вписался, а уведомление не приходит.
может, ушло в спам?
Оказалось, что почта вообще не приходила.
А у меня так и не получилось начать этап RFC для моих пропосалов по теме.
Отправил запрос.
lzhl: лучше ваш запрос разделить на несколько и помаленьку отправить, например, кулуар или просто овраг будет очень полезным.
Спасибо.
Я и собирался отправлять только Couloir и Arete.
как думаешь, сколько человек в русском форуме смогут без словаря понять, что это такое? Или, увидев фотографию, сказать — «ба! да это ж arete!»