33

Ich würde es nicht weg werfen.

PTNA ist entstanden um automatisiert einen Überblick über die in einem Gebiet gemappten ÖPNV-Relationen zu erstellen und in einen “angenehmen” Layout darzustellen.

Der Überblick sollte ähnliche, aber manuell erstellte Seiten im OSM-Wiki ersetzen. Siehe eine solche Seite für den VVT. Diese und viele andere manuell gepflegten Seiten hatten sich als nie up-to-date herausgestellt. Editieren von Tabellen im OSM-Wiki musste man zudem auch beherrschen. Eine CSV-Liste zu pflegen erscheint weitaus einfacher zu sein. Eine solche Liste soll die in der Realität existierenden Linien wiedergeben und somit als Input für einen SOLL-IST-Vergleich genommen werden (SOLL = Realität, IST = OSM). Wie schon erwähnt lässt sich diese CSV-Liste dank GTFS noch einfacher pflegen als durch das mühsame Lesen von PDF-Fahrplänen.

Natürlich kommt PTNA auch ohne eine solche Liste aus. Die Darstellung ist aber unübersichtlicher. Ob z.B. ein Route-Master alle Route-Relationen als Member enthält oder noch irgendwo “Waisen” existieren erkennt man nicht.

Neben der ursprünglichen Intention einen Überblick zu erstellen kam dann noch der Wunsch nach Fehleranalyse hinzu. Hier hat sich im Laufe der Jahre einiges an Prüfungen angesammelt: siehe die schlecht dokumentierte Übersicht aller möglichen Fehlermeldung von PTNA.

Im Vergleich zum OSM-Inspector mit seiner Karte und den gefundenen Fehlern kann PTNA einen Überblick über die zu einem Verkehrsverbund gehörenden Routen geben und ist, was die Darstellung angeht, fast so flexibel wie die manuell erstellen OSM-Wiki-Listen, z.B. OÖVV.