Problemen met associatedStreet in JOSM

Dat het Let de Stigterpad een bijzonder gebakje is waar je op verschillende manieren naar kunt kijken en een verschillende oordeel over kunt hebben is wel duidelijk.
Maar er is wel een zekere ruimtelijke relatie tussen de wegdelen.
Dat wegdelen in twee gemeenten liggen is -even los van de bijzonderheden van dit specifieke geval- nog geen reden om ze niet in een street-relatie te verbinden, integendeel: het op voorhand afbakenen op gemeente/woonplaats-niveau werkt misschien goed voor BAG-objecten maar niet voor paden die woonplaats- of gemeentegrenzen kruisen

Als je bekend bent met de achtergrond en situatie ter plekke dan zal je weten dat dat niet klopt.
Het verband tussen deze wegen volgt niet zozeer uit de gedeelde naam, de gedeelde naam volgt uit het verband dat deze wegen met elkaar hebben. Een weg met dezelfde naam in een andere gemeente dan deze twee heeft dit verband niet.

Relaties gaan niet alleen over tags maar -de naam zegt het al- over een bepaalde samenhang tussen objecten dei in de relatie wordt vastgelegd en eventueel gespecificeerd in de role

Ik weet niet zo goed wat dat zou oplossen. In de praktijk zie je dat namen worden helemaal verdwijnen of worden gewijzigd ook als er een note of iets als een source:name staat op het element zelf (en dan blijft die note over de bron van de naam vaak wel staan.) Het lijkt me erg sterk dat een note op een van de relaties waar een way lid van is daar iets voor gaat oplossen, als verwarde mappers al niet de notes op het way lezen dat ze zelf wijzigen, waarom zouden we verwachten dat ze de notes lezen op alle *relaties *waar een way lid van is?

Samenhangende objecten kunnen woonplaatsen kruisen en omgekeerd kan een straatnaam ook niet uniek zijn binnen een woonplaats (zien op twee verschillende objecten binnen de plaats, niet zozeer bij straatnamen in de BAG, maar wel bij bijvoorbeeld onverharde paden in het buitengebied die -anders dan het Let de Stigterpad- niets geen samenhang met elkaar delen behalve hun naam.

Bij een ruimtelijke query moet je vooraf al weten hoe het element samenhangende element begrensd is in de ruimte (door bijvoorbeeld een woonplaats of gemeente te specifiëren of een bounding box, een relatie geeft een mapper gelegenheid om juist zijn interpretatie van de situatie vast te leggen.

Daarnaast is name ook regelmatig vaak een instabiele koppelsleutel. Als je naar de ontwikkeling van tags op elementen en de consistentie tussen elementen kijkt, dan zie je dat namen -zeker bij wegen waar geen / nauwelijks woningen aan verbonden zijn- kunnen verschillen over de lengte van een weg en over de tijd. Dat heeft meerdere achtergronden.
-Dat begint al bij verschillen in spelling door (a) fouten en (b) afwijkende regels voor spelling van straatnamen in OSM vergeleken met plaatselijke aanduidingen / andere bronnen.
-Daarnaast is er lang niet altijd één eenduidige naam, er kunnen verschillen zijn tussen de naam van een pad op het geplaatste bord, de BAG/BRT , BGT, NWB, de wegenlegger
-En daarbovenop verdwijnen namen soms ook omdat sommige mappers de naam niet vinden passen binnen de name-key en kan in OSM de lokaal bekende naam zelfs boven de aangegeven naam gaan

Shift-W is leuk maar gaat maar tot de volgende fork. Naast zijwegen kan een weg ook verspringen bij een kruising. En belangrijker: JOSM weet niet welke onderdelen wel en niet tot het object horen (waar begint en eindigt het), een mapper kan dat in een relatie vastleggen op basis van zijn interpretatie van de situatie.

De praktijk is dat er renderers zijn die gebruik maken van street-relaties (niet alleen hypothetisch dus) en dat onze grootste renderer identieke namen dubbel weergeeft en dat mappers om die reden name-tags verwijderen van korte ways of parallele ways. En ook al zouden er geen renderers zijn die nu street-relaties gebruiken dan is dat ook geen argument: je moet ergens beginnen want als een bepaalde datasoort niet of nauwelijks in OSM staat, gaan renderers die ook iet snel gebruiken (kip-ei).

Als je jezelf hebt overtuigd dat street-relaties onnodig zijn, dan is al het werk dat met die relaties is dat natuurlijk ook, dat is een beetje een cirkelredenering. Maar het is eerder omgekeerd: met maken van een street-relatie kost inderdaad iets meer moeite dan het simpelweg verwijderen van gegevens, maar als het een beetje moeite kost, dan is het ook aannemelijk dan de mapper die dat doet er wel een bepaald nut in ziet.

In een samenwerkingsproject is het vruchtbaarder om nieuwsgierigheid te tonen naar de wereld om je heen en het werk van medemappers -en de mogelijkheid open te laten dat je misschien niet alles weet- dan om het werk van anderen op voorhand als nutteloos te bestempelen.

Ook bij wegen kunnen namen op meerdere niveau’s bestaan en net zo goed als bij waterways kunnen street-relaties worden gebruikt om er voor te zorgen dat we 1 OSM-element (de relatie) voor 1 feature hebben.

Als je dat niet weet dan is dat des te meer reden om van die data af te blijven en eventuele verwijderneigingen te beperking tot lokaal opgeslagen data.

En als je in het eventueel verwijderen toch echt de meest waardevolle bijdrage vindt aan OSM die je kan doen, dan kan je beter navraag doen bij de mappers die de betreffende relaties hebben gemaakt dan hier (je hoeft als mapper immers niet continu op dit forum te checken of je nog je vinger moet opsteken om je werk te behouden)

Nogmaals, :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_remove_tags_that_you_don.27t_understand