Probleme: "geteilte/versetzte" Straße und "merkwürdige" Kreuzung

Hallo Zusammen,

wie im Betreff schon geschrieben, habe ich 2 Probleme:

  1. Mein erstes Problem bezieht sich auf eine Straße, die von einer anderen Straße gekreuzt wird und dann etwas versetzt weiterführt. Hier mal zur Verdeutlichung der Link zu der Stelle:
    http://www.openstreetmap.org/?lat=52.263818&lon=8.043292&zoom=18&layers=B000FTF
    Dort kreuzt sich die Koksche Straße mit der Bödekerstraße.
    Meine Frage ist jetzt eigentlich, ob man da irgendwie sowas wie eine Verbindung/Relation einfügen muss, damit klar wird, dass die Bödekerstraße im Prinzip aus 2 Teilen besteht, die aber nur etwas versetzt sind.

  2. Mein zweites Problem bezieht sich auf eine Kreuzung über die quasi diagonal (von Ecke zu Ecke) Poller aufgestellt wurden. Hier der Link zu der Stelle:
    http://www.openstreetmap.org/?lat=52.265&lon=8.03819&zoom=17&layers=B000FTF
    Es geht hier um die Kreuzung Schloßstraße/Wüstenstraße. Damit es mal etwas deutlicher wird, wie das aussieht, habe ich mal ein Foto gemacht. Das Foto wurde sozusagen von Süd/Ost nach Nord/West gemacht.
    http://img30.imageshack.us/img30/7833/kreuzung.jpg
    Meine Frage ist, wie man sowas sinnvoll in OSM reinbastelt.

Vielen Dank schonmal für eure Ideen/Ratschläge.

Munter. Grimsrud

Zu deinem zweiten Problem:
Ich würde an der Kreuzung 2 diagonale Wege einzeichnen so wie man fahren kann. (Quasi eine Abrundung der eckigen Kreuzung)
Auf den Mittelpunkt der sich schneidenden Straßen (Kreuzungsmittelpunkt) würde ich barrier=bollard setzen und foot=yes bicycle=yes. Die beiden Gruppen dürfen doch bestimmt durch die Poller fahren, oder?

Hi aighes,

ich habe das jetzt mal so geändert, wie ich es aus deiner Beschreibung verstanden habe.
Kannst du (oder natürlich auch jeder andere dir das mal ansehen und mir sagen, ob das was ich gemacht habe dem entspricht, was du gemacht hättest? Das Bild hattest du ja gesehen.

Munter. Grimsrud

Ps: Aso… ja… ich nehme an, dass es nicht verboten ist, da mit dem Rad langzufahren. Steht zumindest nicht, dass man es nicht dürfte.

Hallo,
ich hab es mal so geändert, wie ich es getaggt hätte. So wie du die Straßennamen vergeben hast, bitte NIE taggen! An Stellen, wo sich der Name ändert, den Weg aufsplitten (in jOSM mit p) und dem jeweiligen Straßenstück den richtigen Namen geben. Ansonsten wird das nichts mit Adresssuche. :wink:

Zu deinem ersten Problem: Meines Wissens gibts dafür keine Relation. Ich würde die Stücke auch nicht zusammenfassen.

Hi,

besten Dank für deine Hilfe. Das mit dem Straßennamen hatte ich mir schon fast gedacht, aber auch keine Ahnung, wie es besser geht.
Wegen der Routenplanung: also ein möglicher Routenplanner würde jetzt nicht mehr auf die Idee kommen, den Wegsuchenden per Auto durch die Poller zu schicken, aber Radfahrern durchaus noch die Möglichkeit eröffnen?

Munter. Grimsrud

Ps: Wegen dem ersten Problem: für mich ist das auch so in Ordnung. Ich dachte nur, dass da irgendwie eine Verbindung hergestellt werden müsste, damit das z.B. beim Routenplanen nicht zu einem Problem wird, weil es dann quasi zwei Straßen mit dem selben Namen in einer Stadt gibt.

Genau. Wenn der Routenplaner die access-Tags mit in die Routenplanung einbezieht, werden Autos dort nicht mehr langgeroutet, Räder und Fußgänger aber schon.

Hallo allerseits,

zum 2ten Thema kann ich euch aus verkehrsplanerischer Sicht sagen, dass es sich hier nicht mehr um eine Kreuzung handelt, sondern um 2 Kurven, die komplett voneinander getrennt werden sollten. Sollte eine Verbindung für Fahrräder erhalten bleiben, würde ich einen oder mehrere kurzer Verbindungstracks legen.

Gruß
Dieter

Sehe ich genauso. So wie das jetzt eingezeichnet ist, ist das meiner Meinung nach viel zu kompliziert geworden.

Die Teilstrassen einfach an zwei voneinander getrennten Punkten verbinden.

Zwischen diese Punkte dann eine Verbindung eintragen. Rein funktionell kann man die als Rad oder Fussweg eintragen. Das ist aber reine Geschmackssache, letztendlich ist es ja eigentlich nur ein Hilfskonstrukt.

Und in das Verbindungsstueck dann einen Node mit barrier=bollard setzen. Beim bollard wuerde ich auch zusaetzlich zum foot=yes und bicycle=yes ein access=no spendieren, implizite Tags sind bei einem offenen Projekt grundsaetzlich eine schlechte Idee. Man sollte lieber immer explizit ranschreiben, was man genau meint.

Gruss
Torsten

Hallo,
die Wege, die die Poller passieren haben ja ein access=no, von daher sollte es beim Poller überflüssig sein. Es schadet aber auch nicht, wenn man es dennoch setzt.
Ich habe mich auf diesem Zwischenstück für highway=residential entschieden, weil auf dem Bild der Kreuzung die Aphaltdecke durchgehend war.

Man kann das sicherlich auch anders lösen. Wie du schon sagst, es ist nur ein Hilfskonstrukt für die Router.

Hallo,

wollte mich nur mal kurz zu Wort melden und mich bei euch für die aktive Hilfe bedanken. Ich glaub, allein hätte ich das mit meinem momentanen Wissen nicht hinbekommen :slight_smile:

Munter. Grimsrud

Kein Problem, dafür ist das Forum ja da…zumal es ja auch einfacher ist das Problem auf diese Art zu lösen, als später ohne Bild den eventuellen Fehler zu finden und ihn sinnvoll zu beheben.

Ich habe die aktuelle Änderungen mal mit yournavigation.org angeschaut.
Wenn ich da bei Routing “Car” und “shortest” auswähle, wird die Person aber doch durch die Poller geleitet:
http://www.yournavigation.org/?flat=52.262844&flon=8.040657&tlat=52.266412&tlon=8.035574&v=motorcar&fast=0&layer=mapnik
Liegt das an der Software von yournavigation.org?

Munter. Grimsrud

Die Router routen nicht auf dem aktuellen Bildmaterial sondern auf älteren Daten. Kann man hier recht gut sehen: http://www.yournavigation.org/?flat=50.981301&flon=11.296492&tlat=50.983106&tlon=11.293795&v=foot&fast=0&layer=mapnik
Den Weg, den er egtl. nutzen sollte, hab ich erst vor kurzem eingetragen.

Es wird also noch etwas dauern, bis das mit dem richtigen Routing klappt. Wann die Router ihre Daten aktualisieren kann ich dir aber nicht sagen.

Ok. Danke für die Info.
Wieder was dazugelernt :slight_smile:

Munter. Grimsrud

Zu (1):

Es gibt die Relations-Vorschläge http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Collected_Ways und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Street für solche Strassen; ist meiner Meinung nach aber in diesem Fall aber nicht notwendig.

Zu (2):

Hier in der Gegend wurde das so gelöst:

http://osm.org/go/0C0WHiaCl

Ist für mich optisch am klarsten (Jaja, wir mappen nicht für die Render) und auch für die Router am einfachsten (Nicht alle Router beachten die Access-Vorschriften).

A propos Access:

Einfacher als access=no; foot=yes; bicycle=yes wäre ein motor_vehicle=no.

In diesem Fall sicherlich egal, aber die beiden Varianten sind nicht identisch. Bei letzterem darf ein Reiter lang, bei ersterem nicht.

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie die Rechtslage bei solchen Pollern ist. Darf man da eigentlich mit einem Motorrad durch?

Und dann gibt es auch noch Poller, die fuer Rettungsfahrzeuge entfernt werden koennen. Wenn man will, muss man das auch noch extra erfassen.

Fuer 99,99% aller Anwender duerften sicherlich beide oben aufgefuehrten Varianten brauchbare Ergebnisse liefern und sind somit meiner Meinung nach in Ordnung.

Gruss
Torsten

Bei uns steht da ein explizites Verbot, wobei ich nicht verstehe, warum nicht das Auto- und Motorrad-Verbot* gewählt wurde.
Google StreetView

Reiter, ich geb’s zu, gehen sehr oft vergessen.

Ohe Verbotsschild würde ich davon ausgehen, dass alles, was durchpasst, auch durch darf.

  • In der Schweiz gibt es zwei unterschiedliche Verbotstafeln: zweigeteilt mit Auto und Motorrad und dreigeteilt mit Auto, Motorrad und Mofa.