Hallo Walter
Bei den reinen PLZ-Relationen hier in Bonn ist die PLZ zusätzlich als ref=* eingetragen.
(“reine PLZ-Rel.” im Sinne von ohne Verquickung mit Admin-Grenzen)
Edbert (EvanE)
Status quo der deutschen PLZ in OSM (12.11.2013, ca. 21:00 Uhr):
Es gibt 6128 dedizierte postal_code-Relationen. Eine ist nicht eineindeutig (PLZ: 16835)
Es gibt für davon nicht erfasste PLZ 1075 PLZ-getaggte Admin-Relationen mit postal_code_level=8.
Außerdem gibt es noch 1005 Gemeinden, die einen postal_code-Tag haben, für die aber keine PLZ-Relation gegeben und kein postal_code_level getaggt sind.
Laut Post gibt es in DE 8208 Zustellgebiete.
Insgesamt sind 8207 PLZ erfasst. Fehlte also eigentlich nur noch eine PLZ, wenn denn keine falschen dabei wären!
Lücken bestehen noch in Düsseldorf. Dort fehlen 17 PLZ-Gebiete: 40210, 40212, 40213, 40215, 40217, 40219, 40221, 40223, 40225, 40227, 40229, 40231, 40233, 40235, 40237, 40239, 40591.
Ergo: Keine Änderung zu gestern (habe allerdings heute bereits 2 ungültige PLZ aufgespührt und korrigiert: 01827 Graupa und 02744 Oberoderwitz)
Hallo zusammen,
ich habe mich mal der 40591 angenommen ;). Bei der Gelegenheit sind direkt noch ein paar Adressen mit falscher PLZ auf meine TODO-Liste gewandert…
Alex (Athemis)
Status quo der deutschen PLZ in OSM (13.11.2013, ca. 21:00 Uhr):
Es gibt 6130 dedizierte postal_code-Relationen.
Für davon nicht erfasste PLZ gibt es 1072 PLZ-getaggte Admin-Relationen mit postal_code_level=8.
Außerdem gibt es noch 1005 Gemeinden, die einen postal_code-Tag haben, für die aber keine PLZ-Relation gegeben und kein postal_code_level getaggt sind.
Laut Post gibt es in DE 8208 Zustellgebiete.
Insgesamt sind 8207 PLZ erfasst. Fehlte also eigentlich nur noch eine PLZ, wenn denn keine falschen dabei wären!
Lücken bestehen noch in Düsseldorf. Dort fehlen 15 PLZ-Gebiete: 40212, 40213, 40215, 40217, 40219, 40221, 40223, 40225, 40227, 40229, 40231, 40233, 40235, 40237, 40239.
@Athemis: Vielen Dank für 40591 Düsseldorf!
Ich werde mich der PLZ 40212, 40213 und später 40215 annehmen.
Ich hab mal versucht, die Sache mit QGIS zu visualisieren:
groß: http://osm.wno-edv-service.de:8080/DataServer/osm/forum/plz_overlay1.png
groß: http://osm.wno-edv-service.de:8080/DataServer/osm/forum/plz_overlay2n.png
groß: http://osm.wno-edv-service.de:8080/DataServer/osm/forum/plz_overlay2s.png
Gelb: PLZ an boundary=postal_code
Blau: PLZ an boundary=administrative
Grün: beides
an manchen Stellen “schimmert” OSM durch; da ist nichts erfasst oder es liegt ein MP-Fehler von. (z.B. bei Grünstadt/Pfalz war das MP defekt, ist aber inzwischen erledigt und die Lücken in Düsseldorf und im Bayrischen Wald bestehen weiterhin)
Ich werde wohl in meiner PLZ-Karte entsprechende Anpassungen machen, falls Interesse daran besteht.
Gruss
Walter
Vielen Dank, Walter!
Die gestern zerstörten Grenzen bei Luxemburg (PLZ 54441) habe ich heute morgen gefixt.
In Bayern sind drei Seen gemeindefrei. Für eine volle Abdeckung (auch im Hinblick auf eine PLZ-Regionenkarte) müsste man die einer Region zuschlagen. Die Post macht das in ihrer Karte auch so.
Wie ist das bei gemeindefreien Gebieten (Bayerischer Wald), tragen die überhaupt eine PLZ? Bzw. wie kann man die PLZ herausfinden, diese Gebiete sind ja meist unbewohnt, gibt es andere Quellen?
Die PLZ von Mauther Forst (gemeindefrei) wurde in OSM z.B. Freyung zugeschlagen, trotz räumlicher Trennung. Existiert eventuell ein festes Vergabesystem seitens der Post oder ist das willkürlich?
Gruß JohnDoe
Gemeindefreie Gebiete haben keine PLZ (wenn dort niemand wohnt). Eine PLZ gilt ja für Häuser und keine Gebiete.
Die postalische Gebietseinteilung ist zu einem gewissen Grad künstlich. Das gilt nicht nur für gemeindefreie Gebiete,
in denen niemand wohnt, sondern eigentlich auch für einen unbewohnten Forst o.ä., der Teil einer Gemeinde ist.
Für ihre Postleitzahlenkarte schlägt die Post gemeindefreie Gebiete mehr oder weniger willkürlich einem anderen PLZ-Gebiet zu.
In OSM ist das nmM bisher oft besser/sinnvoller gelöst.
Ich bin für eine lückenlose Partionierung des Bundesgebietes in PLZ-Grenzen - also auch gemeindefreie Gebiete.
Ein Grund hierfür sind auch die Postleitregionen (z.B. 28 für 28359) bzw. Postleitzonen (2). Es wäre ja unintuitiv
dort für jede unbewohnte Ecke einen weißen Fleck (als Enklave) zu haben.
so ganz unbewohnt ist die Exklave im bayrischen Wald ja nicht. Ich würd da einfach mal anrufen und nachfragen.
Gruss
walter
Die Ecke hatte ich ganz übersehen. Da es eine Exklave von Philippsreut ist (und auch gleich daneben), wird es sehr sicher die PLZ 94158 haben. (bestätigt für die die dortige Almbergstraße)
Ich werde das ganze Waldgebiet daher mal der PLZ-Relation für 94158 zuschlagen.
Habs mir anders überlegt. Der Annathaler Wald gehört logisch doch wohl er zu Annathal. Ich füge erstmal nur die Exklave hinzu.
Das war keine gute Wahl. Der Wald enthält sogar Häuser mit Mauther PLZ. habe das korrigiert.
Ok, das könnte dann auf den Schönbrunner Wald eventuell auch zutreffen, der trägt bis jetzt auch noch die PLZ von Freyung, obwohl räumlich getrennt, liegt gleich neben dem Mauther Forst. Könnte eventuell zur Gemeinde Hohenau gehören (Orte namens Schönbrunn am Lusen und Schönbrunnerhäuser in dieser Gemeinde)
Ansonsten:
Sollte man dann den Schlichtenberger Wald der PLZ der Gemeinde Hinterschmiding zuteilen (In der Gemeinde liegt ein Ort namens Schlichtenberg) und den Philippsreuter Wald zur Gemeinde Philippsreut?
Dann gäbe es soweit keine gemeindefreien Gebiete ohne PLZ im Landkreis Freyung-Grafenau.
Nachdem ich von Wünschen, dieses Feature einzubauen, glatt erschlagen wurde, ist es in der aktuellen Version 3.1 drin 
Ab sofort werden die PLZ-Gebiete getrennt dargestellt, je nachdem woher die Info stammt.
Das Layer “Postal Borders” zeigt in gelb die Gebiete an, die mit boundary=postal_code getaggt wurden.
“Postal Borders (admin)” dagegen die administratinen Grenzen (Gemeinden), die zusätzlich einen postal_code enthalten. Diese in Rot, da bei überlappenden Gebieten - also da wo beide Grenzen erfaßt wurden - ein Orange wird.
Es gibt auch Stellen, wo sich beide Grenzen widersprechen, d.h. je nach “Grenzwahl” kommt ein anderes Ergebnis raus. Das zu visualisieren, werde ich morgen mal versuchen.
Wie schon mehrfach diskutiert, möchte ich erreichen, daß
- redundante Informationen gelöscht werden (postal_code aus der Administrativen Grenze raus)
- eine neue Postal Boundary erstellt und von der Admin-Boundary entkoppelt wird.
sodaß am Ende postalische Informationen nur noch in den PLZ-Boundaries stehen - ausgenommen natürlich die Hausadressen, die damit nicht zu tun haben.
Gruß
walter
Ich glaube, du musst das inzwischen geändert haben; zumindest finde ich keine einzige bei uns mit ref:
osm_id | boundary | postal_code | name | note | description | ref | country | api
---------+-------------+-------------+------+------+-------------+------+--------------+------------------------------------------------------
1106845 | postal_code | 7708 | | | | 7708 | South Africa | http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1106845
2035208 | postal_code | 7806 | | | | 7806 | South Africa | http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2035208
(2 rows)
Gruss
walter
Mich irritiert ein bisschen die Lücke zwischen benachbarten Areas. Ist das Absicht?
Dachte zuerst, wo ich guckte, sei etwas kaputt.
Grüße
Jan
Status quo der deutschen PLZ in OSM (14.11.2013, ca. 21:00 Uhr):
Es gibt 6138 dedizierte postal_code-Relationen.
Für davon nicht erfasste PLZ gibt es 1067 PLZ-getaggte Admin-Relationen mit postal_code_level=8.
Außerdem gibt es noch 1004 Gemeinden, die einen postal_code-Tag haben, für die aber keine PLZ-Relation gegeben und kein postal_code_level getaggt sind.
Insgesamt sind 8209 PLZ erfasst. Lücken bestehen noch in Düsseldorf. Dort fehlen 13 PLZ-Gebiete: 40213, 40215, 40217, 40219, 40221, 40223, 40225, 40227, 40231, 40233, 40235, 40237, 40239.
Wir kommen damit dann auf 8222 PLZ. Laut Post gibt es in DE aber nur 8208 Zustellgebiete. Somit gibt es mind. 14 falsche, veraltete PLZ.
Done.
Finde ich ok - dadurch liegen bei höheren Zoom-Stufen die Linien der Layer nicht übereinander.
Der postal_code_level wird übrigens auch ausgewertet (steht weiter oben auch implizit).
Hallo an alle Beteiligten,
wie wäre es, wenn wir für die Umwandlung / Erweiterung auf reine PLZ-Relationen in Deutschland einen extra Thread aufmachen würden?
Den dieser hier ist schon fast zu lang, und es hat sich ein eigenständiges Thema gebildet.