Hm a geometria parece corresponder muito bem com o mapa do Google. Você fez ela traçando sobre essa imagem?
Esse é um dos casos em que precisa usar o bom senso. A calçada ora está junto à rua, ora esta afastada (separada por um pequeno gramado). Nessa situação, acho que faz sentido pensar que a calçada está dentro da praça e que a praça vai até o meio-fio com a rua. É uma situação atípica: calçadas normalmente acompanham a rua de uma ponta à outra da quadra (e é o que acontece em várias praças).
Claro que não. Mas eu dei uma “espiada” na outra aba do navegador. E fui no local mais de uma vez, gravando track e waypoints. Foi essa experiência que me motivou a fazer os comentários sobre perfeição, abas abertas com o Google Mapas e risco de ilicitude. Eu olho para meu trabalho, sei que não coloquei imagem da Google em baixo, mas penso: como raios eu vou me defender se alguém me acusar de ter traçado com a imagem em baixo?
Pra você se defender, teria que usar ferramentas mais complexas (que nem nós mesmos temos porque nunca foi necessário). Teria que sobrepor o seu mapa ao do Google, encontrar uma distorção na imagem do Google que deixasse uma “assinatura geométrica” (ex.: todos os pontos com um leve deslocamento de X centímetros na direção Y, talvez com algum padrão ripple numa direção específica), daí teria que mostrar que a mesma assinatura está presente na sua geometria (segundo algumas regras estatísticas envolvendo correlação e distribuições normais).
Se você fizer à mão, pode ficar tranquilo que essas estatísticas dariam resultado negativo exceto 1 vez em cada 1 bilhão ou trilhão de vezes, mas daí seria um caso isolado e ninguém iria reclamar. O que não pode é dar positivo 1 em cada 10 vezes, como seria no caso de você ter de fato traçado sobre o Google.
Fernando Trebien, os traços feitos à mão em cima da imagem da Google, por alguém que entenda desse negócio, também fugiriam facilmente de padrões denunciadores, e mesmo assim a Google ainda poderia dizer coisa e convencer o juiz.
Onde eu quero chegar? Penso que o OSM deveria ter repositórios de material, para além de guardar as trilhas GPS. Um repositório para as imagens e as anotações do mapeador. Não julgo conveniente fazer upload de todas essas imagens de waypoints em projetos de terceiros tais como o Wikimedia Commons.
Você concorda que imagens ocupariam muito mais espaço do que trilhas e geometria? Isso gera uma complexidade administrativa tremenda (você transformaria o servidor do OSM num host de arquivos, tal como o Dropbox, por exemplo).
As imagens certamente fazem mais sentido para você do que para outras pessoas, e a melhor pessoa para interpretá-las e transformá-las em mapa é você. Mas se você não quer ter esse trabalho, você pode pensar em contribuí-las para este outro projeto (nunca usei), que pode muito bem ser usado em conjunto com o OpenStreetMap.
Por que você não considerou que estava me respondendo? O OpenStreetView é um projeto sem qualquer compromisso com o OpenStreetMap? Vou ler a respeito no wiki do OSM, quando conseguir.
Não oficialmente, que eu saiba. Mas certamente o tratamento é cordial e o benefício é mútuo. Só não digo que é simbiótico porque um não depende do outro para sobreviver.
Ficou muito bem feito.