population-Tag von place an boundary verschieben?

Nein – eine solche Anwendung kann ja derzeit wegen der Datenlage eben nicht sinnvoll gebaut werden.

Wenn ich Daten mit Bevölkerungszahlen auswerten würde, hätte ich einen anderen Ansatz…
Sachdaten von Destatis (z.B. https://www.destatis.de/DE/Themen/Laender-Regionen/Regionales/Gemeindeverzeichnis/Administrativ/Archiv/GVAuszugJ/31122017_Auszug_GV.html)
und dann mit den Geodaten über Regionalschlüssel verbinden, das setzt natürlich eine vollständige und korrekte Erfassung des Regionalschlüssels voraus, was ich für viel wichtiger halte. Die derzeitigen Einwohnerzahlen in OSM haben immer ein bisschen das Manko, daß man nicht weiß, sind es die Zahlen von 2017, 2016… 2010, ist population=* am Punkt für den Ort gültig, oder doch für die Gemeinde? In dem einen Fall darf dann die Zahl nicht an die Grenze übertragen werden, im anderen Fall hingegen schon…

Sven

@streckenkundler: Das ist in der Tat ein guter Hinweis. Und beim Gemeindeschlüssel sind wir uns einig, dass der zwingend an die Administrative-Relation gehört und nicht an den place-Node, oder?

In meinen Augen ja, zwingend an die Relation. Wobei es eigendlich hinreichend vollständig erfasst sein sollte.
Man sollte daran denken, daß es “de:regionalschluessel” und “de:amtlicher_gemeindeschluessel” gibt und das unterschiedliche Schlüssel sind.

Sven

Ich hätte kein Problem mit place-Nodes, wenn ihre Information ebenfalls an den Administrative-Relationen zu finden wäre – so könnte jeder Auswerter mit der Datenstruktur arbeiten, die besser zur Aufgabe passt. Was mich stört ist, dass manche Informationen an der Administrative-Relation zu finden ist und manche am Place-Node.

Wie können wir das vereinheitlichen?

Muß was vereinheitlicht werden?

Gibt es Gemeinden (al=8) ohne “de:regionalschluessel”? Ich hab keine gefunden.
Gibt es Gemeinden (al=8) ohne “de:amtlicher_gemeindeschluessel”? Ich fand nur drei:http://www.openstreetmap.org/relation/2410076, http://www.openstreetmap.org/relation/2920337, http://www.openstreetmap.org/relation/2920463

http://overpass-turbo.eu/s/ITI

Analog dazu kann man noch nach Gemeinderelationen suchen, denen population, population:date und source:population fehlt…

Sven

Mir geht es um alles, was unterhalb von admin_level=8 liegt.

Naja, mann kann erst mal bei al=8 anfangen: http://overpass-turbo.eu/s/ITJ

Absonsten auch hier: es kommt drauf an… besteht al=9 nur noch aus einem Ort, (ein node), könnte das auch an den Punkt, besteht al=9 auch aus zwei oder drei Orten, kann die population nur an die Relation… Ähnlich wäre es streng genommen auch mit al=10.
Ich bezweifele aber, daß es durchgängig valide Daten gibt. Wenn wir die Info erst mal auf al=8 haben, ist schon viel gewonnen.

Sven

Ich habe alle Gemeinden des Landkreises Tübingen (einer von insgesamt 294 Landkreisen Deutschlands, kreisfreie Städte ausgenommen) mit dem population-Tag versehen (Abfrage führt zu leerem Ergebnis).

Dann ist vollständig erfasst… Das Ausrufezeichen vor population bewirkt, daß alle Relationen gefunden werden sollen, die population nichthaben.

Sven

Genau – die Abfrage sollte vielmehr der Beleg dafür sein, dass eben dieser Landkreis bereits vollständig erfasst ist (habe ich gerade eben durchgeführt und sollte als Motivation für Mitleser gelten, es im eigenen Landkreis ebenso zu tun).

Ich hab an der Abfrage noch etwas gefeilt: http://overpass-turbo.eu/s/ITP. Ich bin ja der Meinung , daß zu population immer auch population:date (Stichttag zu dem der Zahlwert von population gilt) und source:population (Datenquelle) gehören sollte… stünde das drin, wäre alles grün…

Sven

Wo ist die gefeilte Abfrage?

Ich doch da… du hast nur zuschnell geantwortet… :smiley:

Jetzt ist alles grün.

Wäre toll, wenn @wambacher hier eine Karte für hätte… :slight_smile:

Ist zwar keine Online-Karte, sondern nur ein Bild vom heutigen Tag und es wird die Einwohnerdichte, d.h. Einwohner pro km² grün eingefärbt (je dunkler umso mehr Einwohner)


https://github.com/codingABI/population-density-mapnik

Auch wird hier bei fehlendem population an der boundary die population von einem namensgleichen place-Knoten stellvertretend verwendet, aber die orangen Flächen könnten trotzdem hilfreich sein, da man damit Gebiete sieht, bei denen weder an der boundary, noch an einem namensgleichen place-Knoten ein population-Tag existiert. Außerdem habe ich den mapnik-Stil auf GitHub unter CC0 gestellt, d.h. könnte bei Interesse genutzt und verändert werden…

Gibt es für Bayern eine, für OSM gültige Daten-Quelle, um Einwohnerzahlen nach OSM übernehmen zu dürfen? Dann könnte ich da ein paar orange Flächen “begrünen” :slight_smile:

aus #22:
https://www.destatis.de/DE/Themen/Laender-Regionen/Regionales/Gemeindeverzeichnis/Administrativ/Archiv/GVAuszugJ/31122017_Auszug_GV.html

Aus der Tabelle:

...Vervielfältigung und Verbreitung, auch auszugsweise, mit Quellenangabe gestattet.

Müsste nicht auf (c)OpenStreetMap-Mitwirkende → https://www.openstreetmap.org/copyright dann auch das Statistisches Bundesamt (Destatis) irgendwo genannt sein?

Wo kommen eigentlich die Regionalschlüssel in OSM her?