Chciałbym usunąć ww. nazwy opisowe bo wydają się one być bez sensu i idą przeciwko regułom stosowania tagu name:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
Docelowe elementy:
Pytam na forum bo jest tutaj aż 300 elementów do poprawy.
Popieram takie usuwanie, również automatyczne. Ale zastanawiam się nad takimi zmianami:
[out:json][timeout:60];
{{geocodeArea:Poland}}->.searchArea;
(
nwr[name="Krzyż"][historic~"wayside_cross|cross"](area.searchArea);
nwr[name="krzyż"][historic~"wayside_cross|cross"](area.searchArea);
nwr[name="Krzyż"][man_made~"cross"](area.searchArea);
nwr[name="krzyż"][man_made~"cross"](area.searchArea);
nwr[name="Kapliczka"][historic~"wayside_shrine|shrine"](area.searchArea);
nwr[name="kapliczka"][historic~"wayside_shrine|shrine"](area.searchArea);
);
out meta;
>;
out skel qt;
Dodać man_made=cross, usuwać krzyże tylko tam gdzie w pełni krzyżowo otagowane, nie usuwać kampliczka z krzyży.
Nie jestem pewien co do kaplic ale nie protestuje.
(plus za sprawdzanie typu obiektu, potencjalna place=village name=Krzyż nie zostanie wtedy uszkodzona)
Popieram taką edycję. Zwróć uwagę że twoje query znajduje tylko wayside_shrine i wayside_cross, ale regexy które napisałeś spełnia również np. historic=tree_shrine (nie ma żadnego z taką nazwą).
Proponuję przy okazji usunąć wszystkie niepełne addr:*=* (tam gdzie jest tylko miejscowość lub postcode) i adresy z krzyży (jeśli są).
Edit:
Patrząc na oba wystąpienia (1 i 2) historic=shrine w Polsce, wydaje mi się, że dla tego tagu taka zmiana była by niepoprawna.
Podsumowując proponowałbym bardziej takie query:
[out:json][timeout:60];
{{geocodeArea:Poland}}->.searchArea;
(
node[name="Krzyż"][historic=wayside_cross](area.searchArea);
node[name="krzyż"][historic=wayside_cross](area.searchArea);
node[name=Krzyz][historic=wayside_cross](area.searchArea);
node[name=krzyz][historic=wayside_cross](area.searchArea);
node[name="Krzyż"][man_made=cross](area.searchArea);
node[name="krzyż"][man_made=cross](area.searchArea);
node[name=Krzyz][man_made=cross](area.searchArea);
node[name=krzyz][man_made=cross](area.searchArea);
nwr[name=Kapliczka][historic=wayside_shrine](area.searchArea);
nwr[name=kapliczka][historic=wayside_shrine](area.searchArea);
nwr[name=Kaplica][historic=wayside_shrine](area.searchArea);
nwr[name=kaplica][historic=wayside_shrine](area.searchArea);
);
out tags geom;
Jeśli kaplica ma nazwę tylko Kaplica to może jej usunięcie szybciej zmobilizuje kogoś do wypełnienia pełnej. Ale nie wiem czy tutaj nie powinno się przy okazji zmienić tagu building=yes na building=chapel (jeśli jest w tej chwili).
Ja nie lubie regexów dla prostych porównań bo to spowalnia przetwarzanie niepotrzebnie. No i tak jak kuba wspomina ten regex powinien być ^(wayside_shrine|shrine)$ co jest trochę mało czytelne.
To moje można zapisać też z regexami, ale działa bardzo wolno 
[out:json][timeout:60];
{{geocodeArea:Poland}}->.searchArea;
(
node[name~"Krzy(z|ż)", i][historic=wayside_cross](area.searchArea);
node[name~"Krzy(z|ż)", i][man_made=cross](area.searchArea);
nwr[name~"Kaplic(zk)*a", i][historic=wayside_shrine](area.searchArea);
);
out tags geom;
odpowiedziałem na twój reply ale to w sumie powinno być do całego wątku, po prostu chciałem dać twój reply jako bezpośredni reference.
Do rozważenia dodałbym również wyraz: Figura, Figurka.
Podasz jakiś przykład, chętnie to też przejadę przy okazji tylko muszę zobaczyć jakich tagów ludzie używają. Bo figura też może wyłapać dużo rzeźb (dzieł sztuki). A tutaj skupiam się wyłącznie na rzeczach religijnych.
Za pomocą np. takiego zapytania: overpass turbo
Nie ma tego dużo, ̶a̶ ̶o̶d̶ ̶w̶c̶z̶o̶r̶a̶j̶ ̶w̶i̶e̶l̶e̶ ̶w̶a̶r̶t̶o̶ś̶c̶i̶ ̶z̶d̶ą̶ż̶y̶ł̶o̶ ̶z̶n̶i̶k̶n̶ą̶ć̶.̶
Co do samej “figury” to wydaje mi się, że brakuje tagu, w którym zawierałaby się skończona, niewielka liczba świętych i bóstw, które można byłoby wykorzystać do opisu figury, kapliczki, krzyża itd. podczas mapowania. Obecnie maperzy z braku dostępu do odpowiedniego tagowania w celu uniknięcia utraty informacji dodają nazwy opisowe np. “Figura św. Jana Nepomucena”, “Figura Matki Boskiej”, {{różne formy krzyża}} (figura) co nie wydaje się czymś właściwym dla tego typu obiektów.
Wykorzystując tag, w którym byłoby przechowywane określone bóstwo lub święty można byłby wykorzystać dane w celu m.in. graficznego zobrazowania przestrzennego rozmieszczenia kultu świętych w kraju, europie, świecie. A także, jeśli byłoby trzeba wygenerować nazwę opisową na postawie tagów.
subject:wikidata można chyba tak wykorzystać.
Jan Nepomucen często jest też błędnie tagowany jako pomnik.
To powinno być coś intuicyjnego i łatwego do dodania z edytora (nie jestem w temacie ale dodawanie wikidata nie jest intuicyjne, chyba że w edytorze jest rozwijana opcja wyboru świętych lub po wpisaniu np. “św”, lub “Jan” wyskoczą mi już zastosowane, lub wyselekcjonowane wartości w formie oczywiście podpowiedzi), nie ograniczałbym tego tagu dla jednej religii lub regionu, lub kraju. Tak wiele wspomina się o dostępności edytowania dla osób słabo technicznych lub mających niepełnosprawność, a tutaj strzela się do nich z wielkiego kalibru.
To prawda. Można też używać po prostu tagu subject=*, np. subject=św Jan Nepomucen, ale można tam wpisywać dowolną wartość.
Skojarzyłem w pierwszej chwili z :wikidata, bo pisałeś o automatyzacji, a do tego znacznie lepiej nadaje się taka wartość niż łapanie wszystkiego co ludzie wpisali, nie wiem czy dużo łatwiej byłoby liczyć po subject=* niż name=*. Kiedyś wielu pomnikom w Polsce dodałem subject:wikidata=*.
I jest działająca wizualizacja:
Ten subject=* wydaje się być ciekawym tagiem, bo można np dodawać historic=wayside_cross + subject= Q1640496 i otrzymujemy krzyż pokutny itd. Pozwala zaoszczędzić czas, wymyślanie nowych tagów i gdybanie nad gramatyką.
15 elementów i z tego co czytam to widzę że można je jakoś lepiej otagować, więc raczej nie będę się nimi zajmował automatem.
Gdzie tu jest błąd? To stosowana metoda na ustalenie lokalizacji obiektu, gdy nie ma granic.
Ostatnio taguję takie figury jako tourism=artwork + artwork_type=statue
Imo “Figura św. Jana Nepomucena” to wcale nie musi być nazwa opisowa, ale będą w użyciu nazwa figury.
Wiki nie definiuje name jako proper name, ale common name.
Figura Matki Boskiej, Pomnik Piłsudskiego itp to dla mnie poprawne nazwy.
To są w większości stare wartości z czasów kiedy nie było jeszcze granic. Ale można i ręcznie to zrobić na wypadek niezgodności.
addr:postcode=* wydaje mi się, że już do niczego się nie przydaje.
zgadzam się z tym
Nadal nie mamy granic wszystkich miejscowości. Przed edycją należy więc sprawdzić, czy istnieją. Chyba szkoda czasu na to.
Stanowi parę wraz z nazwą miejscowości. Bez niego liczne miejscowości o tej samej nazwie są nierozróżnialne.
Ej no, bez przesady 
Również jestem za usunięciem/zastąpieniem właściwymi tagami, wartości opisowych z tagu name=*, ponieważ umieszczanie tego typu wartości jest niezgodne z przeznaczeniem ww tagu. Od kilku dni na serwerze Discord polskiej społeczności OSM toczy się dyskusja na temat zasadności stosowania name=Plebania. Mamy w bazie sporo obiektów, które są w ten sposób otagowane. Dzieje się tak mimo, że został stworzony tag building=presbytery, który opisuje tego typu budynki.
Jeżeli chodzi o stosowanie tagów addr: w przypadku kapliczek i krzyży to bym tego nie robił. W jaki sposób mielibyśmy określić wartość dla tych tagów? W Polsce wsie nie posiadają granic. Granice, które posiadamy w OSM admin_level=8 to granice obrębów ewidencyjnych stworzonych na potrzeby ewidencji gruntów i budynków. Zdarzają się w Polsce obręby, które swoim zasięgiem obejmują kilka miejscowości. W Polsce adresy (numer porządkowy, ulica, miejscowość) posiadają tylko budynki, nadawane są one przez gminy.