Zamierzam przeprowadzić automatyczną naprawę obiektów oznaczonych jako building=proposed (70). Nie jest ich dużo ale zasięg jest ogólnokrajowy i nigdy nie zaszkodzi spytać.
Zapytanie overpass do wyszukania obiektów:
Jeśli obiekt posiada już klucz proposed:building to klucze building oraz proposed zostaną usunięte.
Jeśli obiekt posiada building=proposed oraz klucz proposed to klucze building oraz proposed zostaną usunięte, zostanie dodana nowa wartość proposed:building=<wartość z proposed>.
Jeśli obiekt posiada building=proposed bez proposed to klucz building zostanie usunięty, zostanie dodana nowa wartość proposed:building=yes.
Motywacja
Kombinacja building=proposed jest praktycznie niewspierana i większość takich tagowań jest robiona przypadkiem. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=proposed. Przez słabe wsparcie tego tagu, ciężko jest zauważyć ewidentne buble w oznaczeniach na mapie.
Hmm 4000 użyć bez oficjalnej dokumentacji. Uważam że tak jak proposed highway ma prawo bytu tak proposed building także powinien mieć. Czy to jest jakoś użyteczne dla odbiorców - nie, ale nie szkodzi tego typu obiektów oznaczać jeśli faktycznie wiadomo o ich przyszłym kształcie i parametrach. Zawsze jest to mniej pracy na przyszłość.
@NorthCrab
Hmm, a może tu warto jakoś to podzielić i np. do przetagowania wziąć tylko te nowsze np. nie starsze niż 2022 (tak, żeby dało się zweryfikować przez orto), a resztę przejrzeć manualnie? Nie jest tego jakoś dużo, a pewnie część zniknie/zostanie przetagowana na budowę/gotowy budynek.
Bo przy automacie jednak timestamp zostaje podbity i potem ciężej to filtrować (nawet jeśli dodasz check_date/inny tag), a po losowym kliknięciu, widzę, że jest nawet jakiś z 2013.
@Mateusz_Konieczny
Co do zasadności, uważam, że warto je trzymać. Ja u siebie dodaję i potem zmieniam jak już jest budowa. Niektórzy błędnie dodają widząc w EGIBie/BDOTcie obrys, a w terenie wcale nie jest w budowie lub nawet wybudowany. Czasem urzędom się to zdarza. Wtedy takie proposed jest bardzo przydatne. Inne to po prostu realizowane inwestycje z dokumentacji.
Oczywiście zgadzam się, że część warto pewnie skasować, szczególnie te, które wiszą ponad kilka lat i informacja o nich nie została w żaden sposób podbita przez mapujących, wiec wtedy jest to wysoce prawdopodobne, ze budynek nie powstanie, ale to trochę oddzielny temat.
Dodałem kiedyś kilka proposed:natural=tree - zbieraliśmy lokalizacje, przedyskutowaliśmy przy pomocy mapki z danymi OSM i potem wysłaliśmy do miasta, zamierzam ich pilnować jeśli zostaną posadzone/upłynie trochę czasu bez nasadzeń.
Przekonałem się, że zdecydowanie lepiej do takich celów używać uMap itp.
