Myślę, że commons jest na tyle popularnym źródłem, że można korzystać z osobnego tagu i pisać tylko np. person:commons=image:adres. Co Wy na to?
Myślę, że podobnie jak z wiki, potrzebny byłby klucz aby wpis wyglądał w ten sposób:
commons=File:zdjęcie.jpg - tak w ogóle wszędzie.
person:commons=File:zdjęcie.jpg
flickr=File.zdjecie.jpg
Nie wiem jak to ma być z osobistymi zdjęciami.
Chyba to jest na dzień dzisiejszy najlepsza propozycja.
Rano wstałem i jeszcze jej nie ma 
A inne groby czekają.
Ja wprowadzam po staremu. Nie będę miał czasu przerabiać stronki do przyszłego tygodnia. Potem można przekonwertować dane 
flickr=File.zdjecie.jpg
On chyba nie zasługuje na osobny tag. Lepiej wtedy użyć image z pełnym URL.
Wstawiłem relacje dla Tadeusz Ajdukiewicz na Cmentarzu Rakowickim ale wyszukiwarka go nie widzi.
Może dlatego, że grób nie “name”.
Wpisze jeszcze kilka nazwisk dla testu.
Władku:
Zastosowanie relacji wymaga przeprojektowania systemu wyszukiwarki. Punktowanie też się komplikuje (ale to jest akurat mało ważne).
Oczywista jest natomiast dużo większa wygoda i na pewno przesiadki na relacje nie unikniemy ;). Po decyzji i dopracowaniu szczegółów “stare” groby przetworzy się automatycznie.
Ikonka w miejscu groby (JOSM) jest tylko wtedy, kiedy wpiszemy parametr “religion”.
Wyznanie większości zmarłych jest nieznane lub tylko się domyślamy.
Brakuje w JOSM ikony “Tomb (grób)”. Nie było przewidziane wcześniej, że będziemy opisywali groby.
Może, przy okazji, dodania wtyczki dla relacji do osoby, dodać nowa ikone.
Ok to może wytłumaczę jak to działa… Obecnie wyszukiwarka ściąga co godzinę z overpass drogi i węzły, które mają:
historic=tomb
person:name=*
Bez tego dane się zwyczajnie nie ściągną. Jeśli chodzi o relację to ją popieram, lecz w tym momencie mam trochę mało czasu aby to poprawić. Jeśli komuś zależy, aby groby wyświetliły się już teraz, może nadal korzystać ze starego schematu ze średnikami (będzie on obsługiwany również później) i prawdopodobnie wszystkie dane zostaną przekonwertowane na ten schemat z relacjami gdy już wyszukiwarka będzie to obsługiwać, więc nie będzie więcej roboty.
Dodatkowo warto dopracować schemat na przyszłość, ponieważ type=person to trochę więcej danych niż sam grób. Wstępne propozycje proszę dodawać na http://piratepad.net/TKqTQQ38v7
A to nie zależy od cmentarza?
Na komunalnym są różne wyznania
Podoba mi się ten pomysł z relacją.
Czy możemy również zastosować tą sama zasadę dla Przychodni lekarskich, gdzie w relacji będą lekarze i ich specjalności.
Podobnie ze Szpitalem - oddziały i informacja o nich.
Na pewno również w innych dziedzinach.
Proponuję, po dopracowaniu “grobów”, rozpocząć dyskusję “Relacje węzła”, gdzie możemy tym sposobem rozwiązać wiele problemów.
Dziękuję za awans
Nie możemy popadać w paranoję myślę tutaj bardziej o osobach, których dane się już nie zmienią. Wiadomo, że dane, które się zmieniają są trudniejsze w utrzymaniu. Ale ja to widzę tak, że wpisuję ‘Adam Mickiewicz’ i wiem gdzie jest pochowany, gdzie są jakieś ważne miejsca z nim związane i podobne i to da radę zrobić. Mógłbym się tym zająć o ile akcja z grobami wypali, ponieważ to pierwszy krok.
Ale takimi danymi zmiennymi są informacje w POI, a relacja uprościłaby ich aktualizację, uwzględniając poziom lenistwa w wpisywaniu danych.
Jestem przerażony 
co wyniknęło z mojego małego pytania i zapoczątkowania wątku. Rozrosło się to do niebotycznych rozmiarów!
Mam jedną uwagę co do opisu na wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:historic%3Dtomb) - nie chcę tam mieszać samodzielnie, żeby nie popsuć misternie przygotowanej przez kogoś strony, a przy okazji do zmiany uzyskać akceptację. Wydaje mi się, że z wiki należałoby usunąć zdanie: Używamy w połączeniu z landuse=cemetery. Dyskusję zacząłem od istnienia grobów rozsianych w różnych miejscach, np. w lesie, stąd nie wszystkie groby muszą znajdować się na cmentarzach. Należałoby więc to usunąć, albo złagodzić do: Używamy często w połączeniu z landuse=cemetery.
Druga sprawa, to bardziej już pytanie do twórców schematu tagowania. Znów chodzi o groby poza cmentarzami oraz często bezimienne. Mamy informację, że jest tam tylko grób i nie wiadomo kto leży, kiedy zmarł itp. Czy w proponowanym schemacie otagowanie tylko i wyłącznie noda bez relacji, spełni swoją funkcję? Jak zaznaczyć, że jest to grób NN? Stworzenie jednej relacji NN dla wszystkich takich grobów chyba nie jest za dobre? Tworzenie każdorazowo relacji NN (czasem z informacją o dacie śmierci) mam wrażenie, że jest mnożeniem bytów.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:landuse%3Dcemetery
to jeszcze tu poproszę o:
dodanie highway=service (tag access=*ważny, jesli nie ma barrier=gate, ale sądzę że i tak można dawać; jaki access pasuje tak w ogóle?) + foot=yes
wheelchair ( 
) dla wszelkich highways!
aha, ja jeszcze dodałem man_made=water_well
Myślę, że jeśli relacja reprezentuje osobę to nie powinno być takiego uogólnienia. Wtedy taki grób powinien mieć tyle informacji ile można określić czyli historic=tomb + religia(jeśli znana) itp.
Ktoś już to poruszał i pozamieniałem highway=service na highway=pedestrian w opisach alei na cmentarzach.
I tak powinno zostać. Highway=service może mieć najwyżej alejka dojazowa do cmentarza