No własnie. Tu jeszcze bardziej potwierdzasz, że należy bardziej pracować nad Wiki a nie tworzyć kolejne poradniki które, również, umrą śmiercią naturalną.
Od dawna namawiam aby prowadzić dyskusje na Wiki (łatwy dostęp do wszystkich uwag) i rozwijać opisy obiektów i tagów. Jeśli tag, na przykład, “schody” ma opis mało zrozumiały, to czy nie jest prościej rozwinąć opis, a przy okazji wytłumaczyć w “dyskusji” w czym jest problem, niż tworzyć hasło “schody” w nowym poradniku i opis który nie będzie związany z tym tagiem?
Jak przekonasz edytorów, że opis w jakimś poradniku jest ważniejszy niż na Wiki? Pamiętaj, że edycje są wiążące międzynarodowo.
Zaczynać wojny edycyjne, bo NASZA racja jest ważniejsza, od np. bułgarskiej?
Dlatego każdy poradnik i opisy w nim, nie będą wiążące na OSM a tylko wprowadzające, czasami, w błąd osoby czytające takie opisy “po łebku”.
W czym jest problem aby pracować nad Wiki i rozwijać ją?
Nie przypominam sobie aby było coś istotnego, dla mapowania, co nie zostało opisane wystarczająco na Wiki.
Po prostu trzeba czytać ze zrozumieniem.
Co do “Qgis, Overpass, Osmosis”, także, w czy jest problem opisać to dokładnie na Wiki?
Co do JOSM.
Krzywdzące są uwagi, że JOSM jest za trudny na początkujących.
Na Wiki są opisane, w kilku językach sposoby używania.
Jeśli ktoś czegoś nie rozumie, dlaczego w Dyskusji Talk:Pl:JOSM https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Talk:Pl:JOSM&action=edit&redlink=1, nie napisze w czym jest problem, zamiast narzekać na forum?
Na pewno znajdzie się ktoś, kto wytłumaczy.
Jeśli nie po polsku to w innym języku. Klikając na stronę prawą myszą mamy opcje “Przetłumacz na język polski”.
Jakie jeszcze porady są potrzebne?
Także, jeśli ktoś lubi iD to wcale nie znaczy, że JOSM jest gorszy, lub trudny.
Po prostu “jeden lubi lody a drugi wódkę”. 
