Pijnenburg

Pieter_Amsterdam · 2019-07-04T12:25:31.000Z

Bij het landgoed Pijnenburg ten zuiden van Baarn zijn onlangs enige geruchtmakende wijzigingen doorgevoerd.
Een gebruikelijke fietsroute is afgesloten!

Afsluiting Stulpselaan-Edmond Insingerlaan + Pijnenburg

en voor alle gebieden van het landgoed lijkt het navolgende bord van kracht.

Waarbij ik U vooral wil wijzen op het verbod voor fietsen met trapbekrachtiging (hoe tag je dat?) en het rookverbod.
Er valt heel wat te taggen.

De Insingerlaan kent vervolgens ook nog dit bord

en deze combinatie van kissing-gate en klaphek

Op de site van Pijnenburg staan de gebieden genoemd die tot het landgoed behoren, maar een kaartje ontbreekt.

Ik ben zelf even met andere zaken bezig, dus misschien kan iemand dit oppikken?

johanmyst · 2019-07-04T12:29:30.000Z

Over dit landgoed en die hekjes met die kissing-gates is een heel stuk in de Vogelvrije Fietser (Fietsersbond) geschreven over deze rare frats. Maar in het kort komt het er op neer dat een groot deel van het landgoed Pijnenburg inmiddels voor fietsers is afgesloten.
Ook al staan er paddestoelen van de ANWB.

N.a.v de reactie van Pieter (hieronder) even de tekst wat aangepast.
Ik heb er één keer gewandeld in 2014 maar weet nu uiteraard niet hoe de situatie precies is, behalve dus n.a.v dat stuk in de vogelvrije Fietser.

Pieter_Amsterdam · 2019-07-04T12:38:59.000Z

Er loopt nog steeds een MTB-route door het Hoge Erf! (Het terrein west van de Hoge Vuurseweg en zuid van de Hilversumse Straatweg. )
Die route lijkt volgens het bord en naar wat ik van de week zag, nog steeds open.

De Binnenplaats was altijd al afgesloten en Brandenburg is sinds dit jaar afgesloten.
(De afsluiting lijkt een direct gevolg van a-sociaal gedrag van-, en het bedreigen van toezichthouders door-, enkele wielrijders die menen dat regels er niet voor hen zijn.)

Pieter_Amsterdam · 2019-07-04T16:35:05.000Z

O ja, voor de MTB route door het SBB gebied geldt dit:

Verder geldt in het gebied tussen de spoorlijn Baarn-Hilversum en Lage Vuursche voornamelijk dit:

Kogacarlo · 2019-07-05T13:17:15.000Z

Hmm, ruiters mogen op de ruiterpaden maar mogen hun paard niet meenemen.
Geweldig haha

Pieter_Amsterdam · 2019-07-06T11:25:28.000Z

Je mag ook met je aangelijnde hond wandelen maar geen huisdier meenemen…

Goed ik had gehoopt dat iemand me voor zou zijn bij het samenstellen van de passende tags,
maar helaas; ik heb zelf een poging moeten ondernemen.

Voor Pijnenburg heb ik het navolgende:

access:conditional=no @ (sunset-sunrise)
access:conditional=yes @ (designated_ways) ???
of
horse:conditional=yes @ (designated_ways AND permit_holder)
mtb:conditional=yes @ (designated_ways AND permit_holder)
bicycle:conditional=yes @ (designated_ways)

foot:conditional=yes @ (designated_ways)
of toch
foot=yes

verder:
vehicle=no
carriage=no
mofa=no
moped=no
cattle=no
pets=no
dogs:conditional=yes @ (max=3 AND leashed)

smoking=no
openfire=no

Geen passende tags gevonden voor windscherm, kamperen, muziekapparaat, afval, commerciële activiteiten, pluk-, raap-, sprokkelverbod, en voor natuur verstorende activiteiten.

Op- en aanmerkingen zijn welkom.

Kogacarlo · 2019-07-06T11:50:13.000Z

Mijn respect heb je voor dat je dit zo serieus oppakt.
Ik zou er namelijk met de pet naar gooien en er zo iets van maken wat het ~~eerste~~ tweede bord betreft:

access:conditional=no @ (sunset-sunrise)
motorvehicle=no
dog=leashed
En daarmee zou voor mij de kous af zijn

ligfietser · 2019-07-06T12:15:42.000Z

Waarom zo moeilijk doen met al die tags Pieter, geen router die er een touw aan kan vastknopen.
Bovendien vehicle=no betekent automatisch mofa en moped no dus die zijn overbodig.
Ik heb het hier zo getagd: https://www.openstreetmap.org/way/51397977
Waar je mag fietsen alleen waar het mtb pad loopt en de rest is vehicle=no, met bicycle:conditional=yes @ (designated_ways) kunnen de meeste routers niets.

Pieter_Amsterdam · 2019-07-06T12:53:09.000Z

Bedankt voor de reacties!
Ik doe zo moeilijk omdat sommigen het op prijs stellen als men zo volledig mogelijk is.

Verder maakt de tagging yes @ (designated_ways) duidelijk dat je, als fietser of voetganger niet buiten de voor jou bedoelde paden mag, dus bijv. ook dat je niet op een MTB pad mag lopen.

Wat een router met mijn tags doet, vind ik niet zo heel belangrijk.
Dat iemand die overweg kan met OSM de juiste informatie kan vinden, lijkt me al wat belangrijker.
Ook wat een eventuele landeigenaar met OSM kan doen, lijkt me meer iets om rekening mee te houden.

multimodaal · 2019-07-06T14:17:35.000Z

Pieter - Ede:

Bedankt voor de reacties!
Ik doe zo moeilijk omdat sommigen het op prijs stellen als men zo volledig mogelijk is.

Verder maakt de tagging yes @ (designated_ways) duidelijk dat je, als fietser of voetganger niet buiten de voor jou bedoelde paden mag, dus bijv. ook dat je niet op een MTB pad mag lopen.

Wat een router met mijn tags doet, vind ik niet zo heel belangrijk.
Dat iemand die overweg kan met OSM de juiste informatie kan vinden, lijkt me al wat belangrijker.
Ook wat een eventuele landeigenaar met OSM kan doen, lijkt me meer iets om rekening mee te houden.

Nav je mail met een vraag waarin waarin je naar dit topic verwees (ik volg dit forum verder niet meer):
Je wens naar volledigheid en het duidelijk maken aan ‘menselijke’ OSM-gebruikers die de database direct raadplegen deel ik voor het grootste deel.

Maar door dat op deze manier via de access-tags te doen streef je je doel voorbij en is het -zoals Ligfietser terecht aangeeft- niet meer bruikbaar voor routers, renderers en (belangrijker) daarmee ook niet voor de mensen die die producten gebruiken.

Als je het voor mensen die zelf database raadplegen duidelijk wil maken, dan kan je dat beter doen in 'human readable text" door de tekst van het toegangsbord / de strekking daarvan op te nemen in de key comment of description.

Dan kan in de gewone access-keys (foot=… / bicycle= ) de strekking worden opgenomen op een manier die wel voor routers / renderers te begrijpen is, zodat de mensen die die producten gebruiken (veel meer dan mensen die de database lezen) ook over de juiste informatie beschikken. Open Cycle Map gebruikt bijvoorbeeld expliciete access-tags op paths om paden andere weer te geven (net als Osmand-kaartstijlen) zijn getagd als toegankelijk voor fietsen, erg bruikbare info omdat dat bepaald geen vanzelfsprekendheid is in ons land. Maar dan moet die info wel op een voor die programma’sbegrijpelijke manier zijn opgeschreven.

Dat betekent dus geen mtb= maar gewoon bicycle= en zo weinig mogelijk conditionals, want dat is al snel niet op een normale manier meer te parsen.

En om op je vraag terug te komen: de toegansgborden in Pijnenburg verschillen van deelgebied tot deelgebied, het recente fietsverbod is maar in een klein deel ingevoerd, niet bij de noordzijde bij de Hilversumsestraatweg en ook niet aan de Oostzijde bij het stuk dat grenst aan de mtb-route Soest (zoals je ook op mijn Mapillary-foto’s kan zien). Ik ben nog bezig om de resultaten van mijn recente survey te verwerken en zal daar nog eens terugkomen als mijn fiets terug uit Italië is. Op de singlespeed racefiets was het toch wel hobbelen op die mtb-routes daar…

goedegazelle · 2019-07-06T14:20:14.000Z

Pieter - Ede:

Verder maakt de tagging yes @ (designated_ways) duidelijk dat je, als fietser of voetganger niet buiten de voor jou bedoelde paden mag, dus bijv. ook dat je niet op een MTB pad mag lopen.

Dat kan op het landschap worden gezet: access=no.

Pieter_Amsterdam · 2019-07-06T14:35:18.000Z

Bedankt voor de tips.
De key description met een link naar de website is waarschijnlijk de beste oplossing.

Iets anders waar ik even over aan het puzzelen was, was ‘estate’ of ‘boundary=protected_area’ om ‘regeltjes’ aan op te hangen, al kan dat inderdaad ook aan de landuse o.i.d.

Natuurlijk ben ik ook voor de simpelste en meest duidelijke methodes. Dat spaart werk