Pflege der PLZ-Daten 2018

Chrysopras · 2018-01-27T18:42:59.000Z

Neues Jahr, neues Glück. Ich dachte mal, der 2017-er Thread ist lang genug, machen wir also einen neuen auf …

Zum Auftakt eine dumme Frage: Gehören an eine PLZ-Relation addr:city und addr:postcode? Bei dieser Relation (74405 Gaildorf) ist das seit einigen Monaten so, das kömmt mir aber sehr komisch vor … Soll man das löschen? Ich meine natürlich nicht die Relation, sondern die beiden Tags addr:city und addr:postcode.

Prince_Kassad · 2018-01-27T18:54:50.000Z

addr: irgendetwas gehört grundsätzlich nicht an boundaries. Das muss auf jeden Fall weg.

seichter · 2018-01-27T19:12:17.000Z

Da gibt es auch einen Changeset-Kommentar: https://www.openstreetmap.org/changeset/51064343
Da sagt der Urheber die Beseitigung zu, ist aber offensichtlich nicht geschehen.

[edit] Da ich den Kandidat eh schon geladen hatte: addr beseitigt [/edit]

Rainero · 2018-01-27T21:21:07.000Z

JOSM meckert’s jedenfalls an. Hatte ich schon mal irgendwo und daher das addr:city in der PLZ-Relation entfernt.

wambacher · 2018-01-27T23:14:31.000Z

Rainero:

JOSM meckert’s jedenfalls an. Hatte ich schon mal irgendwo und daher das addr:city in der PLZ-Relation entfernt.

Gibt es in einigen anderen Ländern auch. z.b. Russland.
Da es aber ganz einfach ist, diese Tags zu ignorieren, ist mir das egal.

GRuss
walter

Chrysopras · 2018-01-28T07:40:16.000Z

seichter:

Da ich den Kandidat eh schon geladen hatte: addr beseitigt

Merci beaucoup!

wambacher:

Gibt es in einigen anderen Ländern auch. z.b. Russland.
Da es aber ganz einfach ist, diese Tags zu ignorieren, ist mir das egal.

Klar, „tragisch“ sind diese falsch platzierten addr: natürlich nicht. Trotzdem scheint mit das Beseitigen sinnvoll – u.a. weil sonst wegen falscher Vorbildfunktion eine Epidemie draus werden könnte ;). Das zeigt die erwähnte Changeset-Diskussion, in der es heißt:

https://www.openstreetmap.org/changeset/51064343:

Das mit den Adressen war in irgend einem Kaff in der Gegend schon vorgegeben.
Ich hab da nur noch weiter gesponnen …!

Damit da nicht noch mehr „gesponnen“ wird, ist es gut, dass Kollege seichter es gelöscht hat.

Edit: An der admin-Grenze von Gaildorf hingen addr:city und add:city auch noch dran. Habe ich entfernt. Damit gibt es laut Overpass Turbo in Baden-Württemberg keine Grenz/PLZ-Relationen mit addr:postcode mehr, und alle drei im zitierten Changeset modifizierten Relationen sind wieder addr:-frei.

Edit 2: Im Rest von Deutschland gibt es noch ein paar: http://overpass-turbo.eu/s/vsI und http://overpass-turbo.eu/s/vsJ

wambacher · 2018-01-28T08:30:52.000Z

oops.

meine Aussage: “gibt es woanders auch” ist nicht ganz korrekt. Die bezog sich auf die Administrativen Grenzen und dort ist das weltweit verbreitet. Daher sollte man die Aussage “Adressen gehören nicht an Boundaries” nicht so eng sehen.

Aber an 30 PLZ-Grenzen mit boundary=postal_code finde ich Adressen - auch bei uns:

select -osm_id id, wno_stripTags(tags) from planet_osm_polygon
where (tags ? 'addr:postcode' or tags ? 'addr:city')
and tags->'boundary'='postal_code'
and osm_id < 1
order by osm_id desc;

   id    |                                                                              wno_striptags                                              
                                 
---------+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------
 1158318 | "note"=>"99099 Erfurt", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Erfurt", "postal_code"=>"99099", "postal_code_level"=>"8"
 1330880 | "note"=>"06122 Halle/ Saale", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Halle (Saale)", "postal_code"=>"06122", "postal_code_level"=>"8"
 1330893 | "note"=>"06120 Halle/ Saale", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Halle (Saale)", "postal_code"=>"06120", "postal_code_level"=>"8"
 1405638 | "note"=>"13349 Berlin Wedding", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Berlin", "postal_code"=>"13349", "postal_code_level"=>"8"
 1405640 | "note"=>"13351 Berlin Wedding", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Berlin", "postal_code"=>"13351", "addr:country"=>"DE", "postal_
code_level"=>"8"
 1405771 | "note"=>"13405 Berlin Wedding", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Berlin", "postal_code"=>"13405", "postal_code_level"=>"8"
 1491323 | "note"=>"23948 Klütz", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Hohen Schönberg", "postal_code"=>"23948", "addr:postcode"=>"23948", "pos
tal_code_level"=>"8"
 1751952 | "boundary"=>"postal_code", "postal_code"=>"94100", "addr:postcode"=>"94100", "addr:postcode:name"=>"Saint Maur des Fossés"
 1751953 | "boundary"=>"postal_code", "postal_code"=>"94210", "addr:postcode"=>"94210", "addr:postcode:name"=>"La Varenne Saint Hilaire", "addr:pos
tcode_level"=>"8"
 3378305 | "note"=>"74405 Gaildorf", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Gaildorf", "postal_code"=>"74405", "addr:postcode"=>"74405", "postal_
code_level"=>"8"
 5501154 | "name"=>"134 32", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Gustavsberg", "postal_code"=>"134 32", "addr:country"=>"SE"
 5501156 | "name"=>"134 34", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Gustavsberg", "postal_code"=>"134 34", "addr:country"=>"SE"
 5501158 | "name"=>"139 32", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Gustavsberg", "postal_code"=>"139 32", "addr:country"=>"SE"
 5501159 | "name"=>"139 33", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Värmdö", "postal_code"=>"139 33", "addr:country"=>"SE"
 5501160 | "name"=>"139 34", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Gustavsberg", "postal_code"=>"139 34", "addr:country"=>"SE"
 5501161 | "name"=>"139 35", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Gustavsberg", "postal_code"=>"139 35", "addr:country"=>"SE"
 5501171 | "name"=>"134 40", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Gustavsberg", "postal_code"=>"134 40", "addr:country"=>"SE"
 5501173 | "name"=>"134 41", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Gustavsberg", "postal_code"=>"134 41", "addr:country"=>"SE"
 5501228 | "name"=>"576 31", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Sävsjö", "postal_code"=>"576 31", "addr:country"=>"SE"
 5501229 | "name"=>"576 32", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Sävsjö", "postal_code"=>"576 32", "addr:country"=>"SE"
 5501230 | "name"=>"576 35", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Sävsjö", "postal_code"=>"576 35", "addr:country"=>"SE"
 5501231 | "name"=>"576 36", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Sävsjö", "postal_code"=>"576 36", "addr:country"=>"SE"
 5501239 | "name"=>"612 34", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Finspång", "postal_code"=>"612 34", "addr:country"=>"SE"
 5501240 | "name"=>"612 35", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Finspång", "postal_code"=>"612 35", "addr:country"=>"SE"
 5501241 | "name"=>"612 36", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Finspång", "postal_code"=>"612 36", "addr:country"=>"SE"
 5501242 | "name"=>"612 37", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Finspång", "postal_code"=>"612 37", "addr:country"=>"SE"
 5511370 | "UUID"=>"{61363B61-F95B-43CB-87E7-22107B3ABE25}", "note"=>"3048 Worblaufen", "ZUSZIFF"=>"0", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Wo
rblaufen", "postal_code"=>"3048"
 5618560 | "name"=>"243 30", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Höör", "postal_code"=>"243 30", "addr:country"=>"SE", "addr:postcode"=>"243 3
0"
 5618587 | "name"=>"243 31", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Höör", "postal_code"=>"243 31", "addr:country"=>"SE"
 7117008 | "UUID"=>"{F24F078B-30CD-4AB6-AE1C-60D09D203627}", "note"=>"3629 Kiesen", "boundary"=>"postal_code", "addr:city"=>"Kiesen", "postal_code"
=>"3629"
(30 Zeilen)

wobei die heute gefixten noch dabei sein sollten. (DB ist noch nicht ganz realtime)

Gruss
walter

seichter · 2018-01-28T10:43:05.000Z

wambacher:

meine Aussage: “gibt es woanders auch” ist nicht ganz korrekt. Die bezog sich auf die Administrativen Grenzen und dort ist das weltweit verbreitet. Daher sollte man die Aussage “Adressen gehören nicht an Boundaries” nicht so eng sehen.

Das addr:city-Konstrukt soll wohl den Namen in den PLZ-Relationstags unterbringen.
Ich erinnere mich, dass wir uns bei der PLZ-Aktion in DE vor mehreren Jahren informell darauf geeinigt hatten, in die PLZ-Relation den Ort per note=“ ” einzutragen. Der Name taucht nämlich anders als die PLZ in der Relation sonst nirgends auf. Das hat zusätzlich den angenehmen Nebeneffekt, dass PLZ und Name benutzerfreundlich nebeneinander im Relationsfenster von JOSM auftauchen.

Bei den admin-Relationen ist es international nicht unüblich, neben der PLZ auch noch eine Menge anderer Informationen mit einzutragen, in DE z.B. TMC:* und de:*schluessel.

wambacher · 2018-01-28T10:47:12.000Z

seichter:

Ich erinnere mich, dass wir uns bei der PLZ-Aktion in DE vor mehreren Jahren informell darauf geeinigt hatten, in die PLZ-Relation den Ort per note=“ ” einzutragen. Der Name taucht nämlich anders als die PLZ in der Relation sonst nirgends auf. Das hat zusätzlich den angenehmen Nebeneffekt, dass PLZ und Name benutzerfreundlich nebeneinander im Relationsfenster von JOSM auftauchen.

Jo, das hab ich “verbrochen” - und es ging mir wirklich nur darum, dass der Name in Josm leicht zu erkennen ist.

Alte Sünde (Tagging für den Editor), aber damals sah ich das noch nicht so eng

Gruss
walter

seichter · 2018-01-28T11:01:08.000Z

wambacher:

Alte Sünde (Tagging für den Editor), aber damals sah ich das noch nicht so eng wink

Das sehe ich nicht als Sünde an, höchstens als Tagging für den Mapper (note). Beim Abarbeiten der “Fools” empfinde ich das jedenfalls sehr hilfreich.