Hier kam gerade ein Hinweis rein, wo anscheinend Verwaltungsgrenzen und PLZ-Gebiete nicht übereinstimmen… Oder ein Irrläufer…
oder einfach falscher Alarm: Am Hierlbach lag und liegt komplett in 81929 und ist somit sauber.
http://www.openstreetmap.org/relation/1102646
Gruss
walter
In Hamburg habe ich mir die südliche Hälfte der Stadtfläche angesehen und korrigiert (im Westen alles südlich der Elbe, und südlich der Linie Landungsbrücken - Wandsbek - Hamm - Bergedorf).
Die heute nachmittag geöffneten PLZ 22303 und 22305 (Stadtpark) sind auch wieder geschlossen (repariert).
Eine Neuberechnung Hamburgs reicht mir, wenn ich auch den Norden fertig habe - so in ein bis drei Tagen.
Franz
Hi, habe HH mal laufen lassen: ~600 “Irre” weniger!
Danke
walter
Jupp, hatte vor zwei Tagen auch den dicksten Brocken weggeräumt.
Ich denke, es ist eine Nominatim-Sache. Sucht mal nach “Am Hierlbach, München”. Da heißt es dann 85765. Das ist allerdings eine Postfach-PLZ für Unterföhring. Was macht Nominatim da wieder?
Nimmt es die PLZ des nächstliegenden Gebäudes mit PLZ??? http://api.osm.org/search?query=85765#map=19/48.18994/11.65691&layers=N
Das wäre ja recht dumm und fahrlässig.
Die PLZ-Relationen in und um Weyhe bei Bremen wurden gestern zerschossen (habs repariert, obwohl eigentlich keine Zeit).
Ich kann mir das eigentlich nur so erklären, dass der nicht unerfahrene Mapper die Daten der Grenzsegmente in JOSM nicht richtig geladen hat.
EDIT: Ach ja, die land_area-Relationen für Niedersachsen und Bremen hatte es auch erwischt.
ich hab das ungewisse Gefühl, ols ob Nominatim die PLZ-Grenzen überhaupt nicht kennt. Die falsche PLZ kommt wohl von einem selbst generierten “Place-Node” in Unterföhring. http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=98411379
alles wirklich merkwürdig.
Gruss
walter
ps: bin jetzt weg, für frischen Wind sorgen 
Moin,
Selbst wenn Nominatim die PLZ-Grenzen berücksichtigen würde, liegt ja ein Teil der Brücke und der Teil bis zum Feldweg immer noch außerhalb der PLZ-Grenze in Unterföhring …
Gruß
Georg
Ja, aber dann dürfte Nominatim eigentlich höchstens folgendes liefern:
- Am Hierlbach, 81929 München
- Am Hierlbach, 85774 Unterföhring (obwohl die Suche ja explizit München sagt!)
und schon gar nicht “85765 München”…
Back on the Air - Lüfter ist drin, Kiste läuft, nur noch mit der Flex ein 20x20 cm großes Loch in die Seitenwand schneiden, da das Teil zu hoch ist (irgend ein Idiot hat vergessen, das nachzumessen) und dann ist erst mal Ruhe.
Auswertung Baden-Württemberg gerade gestartet.
Gruss
walter
LOL, nee für sowas nehmen ich einen Brenner und nachher schweiße ich das Loch wieder zu - natürlich im laufenden Betrieb 
Ich glaube, ich laß den Deckel; der Kühler bringt die Temp auf ~32° runter und da dürfte ein sauberer Luftstrom nicht ganz so kritisch sein.
Da mich eh noch einige Sachen am Gehäuse stören (Platzmangel, Deckel, kein blinkender Schnickschnack …) werde ich das wohl demnächst mal wechseln.
Jetzt zum Thread: BW und NRW sind durch, Hessen läuft. Danach sollte Brandenburg dran sein, falls keine Requests kommen.
Gruss
walter
Bayern ist durch und wurde wegen Stagnation bzw. permanenter Zuname der Irrläufer auf “on request” gesetzt.
Berlin rennt, Sachsen-Anhalt, Sachsen und Bremen warten.
Der Lag bedingt durch den Ausfall und den Umbau ist endlich abgebaut und die Temperatur stimmt auch.
Gruss
walter
Berlin, Sachsen-Anhalt, Sachsen und Bremen sind durch. Bremen von 0 auf 5 
Baden-Württemberg rennt.
Gruss
walter
Schau es mir an.
EDIT: Sollte wieder auf 0 sein.
Habe einen ersten Blick in die neuen PLZ-Mitteilungsblätter der DPAG geworfen. Es gibt dort keine komplett weggefallene oder neue PLZ für die Zustellung.
Also keine großen Änderungen. Für Genaueres muss ich die Orts- und Straßendaten anschauen.
@geri-oc: Auf jeden Fall schonmal dabei:
01762 Schmiedeberg , Osterzgeb (wird zu) 01744 Dippoldiswalde
EDIT: Habe die Ortsänderungen durch. Keine besonderen Vorkommnisse. Habe durch einen Eintrag dort aber zufällig einen älten Gebietsfehler entdeckt (98667 vs. 98673)
EDIT: Das Auswerten/Kontrollieren der Straßenänderungen ist dann etwas für lokale Experten.
Dort ist der inzwischen (vermeintlich?) “gefixte” große Brocken " 85139 | 85055 Ingolstadt | 47 " interessant.
Ein “Über-Mapper” hat dort eine neue PLZ-Grenze gezogen, die laut DPAG aber nicht belegt ist. Habe ihn angeschrieben und nach Quellen (außer addr:postcode) gefragt.
EDIT: Mapper hat revertiert und will sich vor Ort eine Meinung bilden. Sehr gut!
@Gehrke: Kennst dich mit den Listen der Post aus? Die Nummern (zB 33 - 33) sind wohl die betroffenen Hausnummern? Wenn etwas entfällt, heißt das die Straße gibts nicht mehr?
Ja, so würde ich das sehen.