Die Suche und die Karte (bei der Post) wiedersprechen sich bei 39240/39443 für die Ortsteile Brumby, Glöthe und Üllnitz. Was stimmt denn 
Meinst Du, die Karte ist anders als die Suche? Nochmal mit großem AUSRUFEZEICHEN für alle: Die DPAG-Karte ist im Zweifel immer falsch!
Sind beide Seiten unterschiedlich bzgl. PLZ, darf man postal_code dort nicht taggen.
Sind sie entlang der Straße unterschiedlich kann man z.B. auftrennen, oder die postal_code-Angabe lassen.
Aber ich stimme zu: Das spricht nicht unbedingt für die Tagging-Art als ernsthafte Alternative zu Relationen.
Habe in Meck-Pomm aufgeräumt.
thanks. Bayern rennt immer noch, dann wartet schon Hamburg und danach kommt Meck-Pomm dran.
Gruss
walter
Na gut. Wenn es noch niemand gemacht hat, gehe ich da jetzt mal bei - wie zumindest der Norddeutsche sagt.
Walter scheint ja tatsächlich gewisse Abneigungen gegen das Örtchen zu hegen. 
EDIT: Habs fertig. Alle Adressen mit falscher addr:postcode 
rund um die Frankfurter Str. (Darf man da als Offenbacher eigentlich wohnen? :D)
Naja immer mal ein kleines Stückchen. Aber nichts großes!
Ich habe gerade ein bisschen in Hameln aufgeräumt. Aber eine Sache macht mich stutzig. Die Pfälzer Str. und Waldhausenstr. haben laut DPAG die PLZ 31789 statt, wie die gesamte Umgebung, 31785:
http://www.openstreetmap.org/relation/1162772#map=17/52.09929/9.37935
Scheint aber tatsächlich zu stimmen (verifiziert in Kleinanzeigen etc.). Die Post sollte sich mal unsere Karten anschauen, um ihre PLZ-Aufteilung aufzuräumen.
Hi, hier die Ausbeute der letzten Nacht: S-A, RP, SH, TH, BY, HH.
Hessen legt gerade los.
Danke und Gruss
walter
Danke! Habe schon gleich wieder in Sachsen-Anhalt geputzt. Nur gibt es da kaum noch etwas zu tun.
Außerdem auch ein paar Korrekturen in Saarbrücken und 66538 Neunkirchen. Lustiger Fall in Saarbrücken: Das DPAG-Briefzentrum hatte eine falsche PLZ.
Ich bin dann mal weg für zwei Wochen. Meinethalben kann die Bayern-Auswertung mal zugunsten der "on request"Auswertungen pausieren. Und so’n Mist, Niedersachsen nicht überholt…
Baßtölpel
uii, Sachen gibt’s
nun denn, wenn hessen durch ist kommt s-a und dann das saarland dran.
Gruss
walter
Bayern/Niedersachsen - ist da heute nicht was geplant?
ansonsten danke für die Info, werde mal einige andre etwas vorziehen. Ich hoffe, du mappst auch fleissig.
gruss
walter
Habe mich mal erbarmt und in Berlin was gemacht.
Ich finde es macht richtig Spaß mit der Plz-Karte diese Fälle zu bearbeiten. Schon nach wenige Minuten sieht man Ergebnisse.
Noch besser könnte es nur sein, wenn die nicht zu einem Plz-Gebiet gehörenden Adressen besonders gekennzeichnet wären.
Ja sie haben zwar theoretisch eine andere Farbe. Aber vielleicht gibt es da etwas dass sie besonders auffallen.
Gerade hier http://osm.wno-edv-service.de:8080/plz/?zoom=16&lat=52.55752&lon=13.40555&layers=BTFFTTFFTFFTT ist das sonst nicht einfach zu erkennen.
In Köln wurden offenbar “boundary=postal_code”-Segmente vollständig parallel und gleichwertig zu Stadtteilgrenzen aufgebaut.
Davon abgesehen, dass (dabei?) sehr seltsame Geometriefehler entstanden sind, die ich gerade mühsam gefixt habe, sehe ich überhaupt keinen Sinn in dieser Mapping-Praxis.
Vielleicht war es auch umgekehrt (laut History eher nicht) und es wurden neue Stadtteilgrenzen gezogen. Was auch auffällt: Die Stadtteilgrenzen haben teils völlig unnütze Knoten im Dezimeter-Abstand.
EDIT: Einige redundante Segmente (insb. im Rhein) habe ich schon ersetzt.
Ich bin in Hamburg-Wilhelmsburg und etwas weiter nördlich tätig gewesen, habe dort Segmente von PLZ-Grenzen neu gelegt und PLZ nach diesen neuen Grenzen bei Gebäuden korrigiert. Dabei ist mir auch die gleiche für Nodes verwendete Farbe bei benachbarten PLZ-Gebieten aufgefallen.
Auch habe ich bemerkt, dass die PLZ der Adresse (ref=*) einiger Briefkästen nicht mit einem Gebäude gleicher Adresse (Straße, Hausnummer) übereinstimmt (hier (Gelände mit gleicher Adresse) und hier (Gebäude).
Die PLZ der Gelände/Gebäude konnte ich im Internet verifizieren. Die Briefkästen hatten dann die PLZ eines benachbarten Gebietes.
Franz
Jo, kommt leider mal vor 
hab da auch keine vernünftige Lösung für.
Damit kennt die Post sich wohl nicht so aus Du solltest aber als Referenz die Straßensuche der Post nehmen, deren Karte ist auf jeden Fall Schrott.
Guss
walter
So, keine Lust mehr auf die Sch…
Bin erinnert an die LGL-Grenzen in BaWü. Da lief dann durch eine unfertige LGL-Einführung z.B. die AL8-Grenze 15m neben der AL6-Grenze. Hat auch zig Stunden gekostet, das zu fixen.
Was, keine Lust mehr auf die Schöne Aufgabe?
Ich kann das Problem noch nicht so richtig nachvollziehen. Hättest du bitte mal ein konkretes Beispiel? 1-2 Rel-IDs sollten reichen.
Gruss
walter