Hab mal den größten Irrläufer-Brocken in Marbach (und ganz Hessen) mit 639 Fällen abgeräumt (PLZ 35037/35041)
morgen mach ich ffm 60385/60389 weiter. die Ecke hab ich schon angefangen. Kannst ja Offenbach nehmen.
Gruss
walter
Auf die Gefahr hin, daß ich mich wiederhole:
Alter Frankurter Spruch: “Willst du Ärger, willst du Krach - sag du kommst aus Offenbach” 
gerade gesehen: Webseite bundesbank ffm
Postanschrift
Deutsche Bundesbank
Postfach 10 06 02
60006 Frankfurt am Main
Besucher- und Lieferanschrift
Wilhelm-Epstein-Straße 14
60431 Frankfurt am Main
Die stellen den kleinen aber feinen Unterschied schön dar: Postanschrift für Post (klaro) und die andere Anschrift mit “Orts-PLZ” für diejenigen, die da hin wollen.
Gruß
walter
wäre mehr für contact:postcode und contact:pobox.
Gruss
walter
Ja, wobei der Fall bei Postfächern ja noch klarer ist als bei GE-PLZ. Ein Postfach (und dessen PLZ) steht für keine Gebäudeadresse (außer viell. dem Postamt selbst), eine GE-PLZ (+ Empfängername) schon, soweit ich das sehe.
Ich verstehe das so, dass man bei GE-PLZ nur Empfänger, PLZ (und Ort) benötigt - keine Straße. Vgl. z.B. Gruppenempfänger-PLZ 52060.
Ich habe für Köln die Grenze der PLZ 51067 und 51069 anhand der schon eingegebenen addr:postcode an einigen
Stellen stark verschoben. Die vorhandenen Daten stammen von Offene Daten Köln http://www.offenedaten-koeln.de/
Beispiel: http://www.openstreetmap.org/way/158614745#map=18/50.97295/7.06374
Ich gehe davon aus, das die Gemeinde ihre Daten recht genau hat die importierten Grenzen in OSM scheinen mir
sehr fehlerhaft zu sein.
Seit Beginn der Irrläufer-Aktion sind übrigens 5 PLZ neu entdeckt (04862, 09634, 16552, 60306, 99819) und 3 gelöscht worden (06725, 28845, 99843). Außerdem wurde ein Zahlenfehler entdeckt (79414 statt 79418).
Die Irrläufer wurden von anfangs 75.299 auf 44.998 reduziert, also um über 30.000 Fälle. Weiter geht’s!
Hi,
ich habe die Irrläufer-Reports in zwei Klassen eingeteilt: “on request” und “auto”:
Berlin, Bremen, Brandenburg, Saarland und Sachsen werden nur noch nach Bedarf berechnet, da sich da anscheinend nichts oder fast nichts mehr tut - ganz schlimm ist es in Bremen 
Die Liste im Wiki wurde entsprechend erweitert.
Gruss
walter
Wie geht man denn mit der Adresse Roelckestr. 108 um? Nach http://www.postdirekt.de/plzserver/ ist das 13088 nach http://www.hellweg.de/cms/de/Filialen/Berlin/Berlin-Weissensee.htm aber 13086
Absolut sicher ist es wohl schwer zu sagen. Ich finde, die Indizien sprechen für PLZ 13088. Der gesamte Straßenabschnitt (von der südlichen Kreuzung aus gesehen) hat die PLZ 13088. Hellweg wäre eine merkwürdige Ausnahme.
Daher würde ich sagen, die Post (schließlich die Referenz!) liegt richtig und Hellweg wäre dann nicht in der Lage, die eigene Adresse richtig zu kommunizieren.
Habe ein paar PLZ-Grenzkorrekturen in Brandenburg und Sachsen gemacht. Ein Update würde sich lohnen. Danke!
Hab jetzt in Halle 2 mal (edit sogar 4 mal) die 06099 (Postadresse von der Uni(Bibliothek)) wie verfahren wir da nun? Wenn man dort hin möchte ist das ja sicher falsch, nur für Post ist die Nummer relevant.
Das ist die Großempfänger-PLZ der Uni. Diese Angabe steht laut DPAG in der Zustellung für “Domplatz 4, 06108 Halle (Saale)”.
Bisher gibt es keinen konkreten Vorschlag für das Tagging einer GE-PLZ. addr:pobox oder contact:pobox wäre ja nur das Postfach (also weder die GE- noch Postfach-PLZ).
ich würde den einzigen bisher geäusserterten Vorschlag nehmen contact:addr:postcode oder meinen neuen Vorschlag: contact:postcode, da mich das addr: ein wenig stört.
Anscheinend ist es allen anderen hier im Forum egal.
Gruss
walter
Verstehen wir also Adresse als Postanschrift, wären Postfach und Großempfängeradresse durchaus Adressangaben. Ich würde daher zu “contact:addr:postcode” tendieren, aber addr:postcode der physischen Adresse des Gebäudes/Grundstücks vorbehalten. Nicht ganz klar ist dann allerdings, ob “contact:addr:postcode” für Postfach oder GE gilt. Man könnte sagen, wenn es zusätzlich “contact:addr:pobox” gibt, ist es ein Postfach sonst Großempfänger. Aber was ist, wenn es beides zugleich gibt? (falls so ein Fall möglich ist).
Wenn wir das so machen, ist die Angabe zumindest erstmal nicht verloren und wir können sie immer noch umtaggen.
EDIT: Typos
Kurz zur Irrläuferliste: Sachsen, NRW und BW sind heute Nacht gelaufen, RP rennt gerade, danach wartet Sachsen.
Wenn jemand nichts vernünftiges zu tun hat: In NRW, Berlin und Hamburg sieht es recht mies aus.
Gruss
walter
Deswegen war doe Grenze, dich ich korrgiert habe wieder verschoben.
Edit: Sry zu schnell geschrieben
Da Köln mittlerweile eine ziemlich hohe Dichte an Adressen hat, fallen dort die Verschiebungen der alten PLZ-Grenzen besonders auf,
teilweise sind die um mehrere hundert Meter Richtung Nordost gegenüber den Realwerten verschoben, dadurch liegen schon mal
200 Adressen auf der falschen Seite der Linie.
Und es fällt auf das viele PLZ-Grenzen mit den Stadtteilegrenzen übereinstimmen, selbst entlang großer Straßen zwischen zwei
Stadtteilen, Luxemburger Straße zwischen Klettenberg und Sülz als Beispiel.
Leider habe ich, und andere Mapper, schon angefangen die Grenzverläufe zu verschieben, ansonsten wäre ein pauschales Verschieben
sinnvoller gewesen, es wären dann nur noch geringe Anzahlen zu korrigieren.
Wie geht man hier am besten vor?
Bernd
Du meinst diesen systematischen Versatz, den es dort gibt/geben soll? Ich glaube , der Zug ist wohl abgefahren.
wenn es aber noch Ecken geben sollte, wo das möglich ist:
In Josm z.b. ganz Köln runterladen - zur Not in mehreren Teilen, Filter auf “boundary=postal_code” setzen und nur diese Ways verschieben.
kann aber nur funktionieren, wenn sich Administrative und Postalische Grenzen nicht die selben Ways “teilen” und diese Ways nicht mit anderen Objekten (Highways, Landuse, …) verknüpft sind. Also HOCHRISKANT.
Ansonsten nur jeweils ein Grenzstück von Knoten zu Knoten nehmen? Bin ich nicht sehr begeistert von.
Ich hab in FFM wirklich in den sauren Apfel gebissen und habe (fast) alle PLZ-Gebiete hausgenau verschoben.
Gruss
walter