Sehe in der Maßnahme keinen besonderen Sinn. Spätest wenn man einen sauberen Übergang zu Spessart, Thüringer Wald und Knüll herstellen möchte, muss man wieder zurück zum Rhön-MP. Auch die Gliederung in die bayerische, hessische und thüringische Rhön ließe sich mit dem angelegten MP schnell realisieren, indem man an den Landesgrenzen einen Split setzt.
Cepesko
edit:typo
Das wird Aalen aber gar nicht gefaalen, dass es jetzt auf der Alb liegt.
–ks, der die drei Plagen der Menschheit kennt
Du meinst, das war vorausschauend angelegt? Kann sein. Ich sehe halt keinen Sinn darin, einen einzelnen geschlossenen Way zum MP aufzumotzen, das nicht mehr Information enthält als der Way selbst, nur komplexer.
–ks
Verfeinerung überlasse ich den echten Schwaben, als Gelbfüssler bin ich hier nur geduldet 
Hab mal angefangen, obwohl ich als Ex-neigschmeggdr Fischkopp wirklich nicht zu den
zähle.
–ks
Hast du schön gemacht! Hab eben in der Suche gesehen, da gibts schon einen Node https://www.openstreetmap.org/node/4855543622, was macht man mit dem? Kann man den irgendwie in die boundary einbauen?
Ich würde den Node in den Way einbauen (damit er erhalten bleibt und damit verbunden ist) und das Tagging auf den Way übertragen. Falls dann irnkjemand über einen externen Link auf den Node kommt, findet er den Way auch gleich.
–ks
Den Ulmern noch viel weniger.
Im Südwesten geht die Grenze viel zu weit - das ist schon der Randen.
Nicht nur dort geht die Alb üblicherweise nicht über die Donau.
Außerdem gehören die ganzen Taleinschnitte eigentlich nicht dazu - viel Vergnügen bei der Abgrenzung 
Hab ich mal so gemacht, hoffentlich richtig.
Moin,
ich habe mal die Grafik der Regionen neu erstellt. Ist schon viel mehr drin.
Unangenehm fallen hier einige Überlappungen auf. Teilweise sind die Gebiete halt nicht eindeutig, aber es kann auch sein, dass es sich um Regionen unterschiedlichen Typs handelt. Der Begriff “Region” ist mMn zu schwammig formuliert: “irgendwas, was keine Grenze ist aber dennoch eine “Gegend” beschreibt”.
Gruss
walter
Wollte man den Odenwald in den Kleinen- und Großen Odenwald unterteilen, könnte man welche Tags an den Grenzen verwenden?
Wollte man danach Großen Odenwald in den Vorderen- (Kristalliner-) und Hinteren Odenwald (Sandsteinodenwald) teilen, wären welche Tags angebracht?
https://de.wikipedia.org/wiki/Geographie_Deutschlands#/media/File:Deutschland_Landschaften.png
https://de.wikipedia.org/wiki/Odenwald#/media/File:Odenwald_-_Deutsche_Mittelgebirge,_Serie_A-de.png
Solche kleinteiligen Subformen sind doch mehr eine Geologenspielerei, als eine naturräumliche Gliederung, die sich diskussionsfrei festlegen ließe.
Bereits bei der Odenwald-Relation könnte man trefflich darüber streiten, ob der Main (mit dem Maintal) , die anschließende Hügelkette oder erst der bewaldete Abschnitt davon die Ostgrenze bildet.
Etwas in der Art: place=sub_region wäre dann wohl ein zu erfindendes tag 
Cepesko
Soweit wie hier will ich das ja nicht aufgliedern https://de.wikipedia.org/wiki/Odenwald,_Spessart_und_S%C3%BCdrh%C3%B6n und kiskussionsfrei lässt sich fast nichts festlegen.
sub_region wäre nur einstufig.
Odenwald: place=region
Kleiner: place=sub_region sub_region:level=1
Großer: place=sub_region sub_region:level=1
Hinterer: place=sub_region sub_region:level=2
Vorderer:place=sub_region sub_region:level=2
???
