garden betekent tuin bij huis en ook publieke tuin. De NL-vertaling maakt daarin geen verschil. Het is een OSM-keuze om garden onder leisure te laten vallen.
Ik denk dat het mappen van kleine priveetuinen niet verboden kan/moet/mag worden. Dan is de vraag: laat je het publieke aspect van leisure zo zwaar wegen dat je het onder een andere key wil laten vallen? Die keuze is voor andere zaken (zoals pitch) eigenlijk al gemaakt. Ook andere main keys hebben zulke verschuivingen, en die worden na verloop van tijd toegevoegd aan de wiki, oftewel dit beperkende aspect wordt weggehaald. Gebeurt ook met al dan niet vermeende grootte-kriteria.
Maar stel je houdt vol dat het niet juist is. Onder welke key ga je die residential garden dan zetten? Een nieuwe key? Mwa, dat is het niet waard, denk ik dat de meesten zullen denken. Komt niet door de proposal/stemming.
Een andere value van landuse? landuse=private_garden? Dan krijg je gardens die er precies hetzelfde uitzien onder twee verschillende keys met verschillende waarden. Dat wordt dan een nieuwe forest/wood situatie die nog tientallen jaren kan voortduren.
Uiteindelijk is het het beste om de notie “publiek” niet meer als bepalend voor leisure te gebruiken. NIet onlogisch want ook priveetuinen en priveetennisbanen en priveehoefslagen zijn voor de vrije tijd/ontspanning.
En, inderdaad, dit wordt al op vele plekken zo gedaan, er is een subkey garden:type voor zodat het private aspect getagd kan worden, er is tooling voor, en ik heb het niet gecontroleerd maar ik denk dat validators dit niet als een fout zien.
Ook ik ben het er mee eens dat de leisure tag behoorlijk is afgeleden. Mijn beeld is het volgende: Eerst was het een openbaar iets voor recreatie/ontspanning (en dat geldt nog steeds voor de meeste values overigens). Toen wilden men ook prive gardens taggen en werd er even leentjebuur gespeeld bij leisure ipv een nieuwe tag bedenken. Na commentaar maar even een subtag (garden:type=residential access=private) toegevoegd. Vervolgens wordt garden 1 op 1 vertaald met het nederlands “tuin” en omdat sommigen hun volledig betegelde (en soms als parkeerplaats gebruikte) “voortuin” een tuin noemen pakken we die ook maar meteen mee onder leisure. Met ontspanning/leisure heeft het inmiddels niets meer te maken.
Ik zal zelf deze privé tuinen niet gaan mappen maar ander dit verbieden gaat mij te ver. Waar ik me aan stoor is dat sommigen die dit doen op zo’n manier dat het onnauwkeurig gebeurt (hele perceel exclusief bebouwing). Dat is per definitief in een groot aantal gevallen onjuist (maar het werkt wel lekker snel nu we de perceel grenzen beschikbaar hebben).
Als ik hier zou wonen en zien dat mijn privé parkeerplaats als leisure=garden getagd zou worden zou ik betreffende mapper vragen dit z.s.m. ongedaan te maken.
NB weet iemand of dit onderwerp (leisure=garden zonder ook maar enige vorm van begroeiing) ook in anderen landen speelt?
In UK Engels is garden een stuk land bij een huis, ongeacht of het groen of betegeld is. Het is dus niet nodig om de NL vertaling erbij te halen, het is in beide talen hetzelfde verschil.
Wat betreft “afglijden” van de key: onder alle grote main keys vallen objecten waarvan je zou zeggen nounou, dat is toch niet echt (eigenschap van grote main key). Dat klopt, ze zijn ook veegcategorieën voor dingen die daar nog het beste passen, omdat het anders nog gekker zou worden. Naarmate de mapping gedetaillerder wordt krijg je ook steeds meer van die randgevallen. In het geval van garden klopt het vrijetijdsaspect voor vrijwel alle tuinen, klein, groot, publiek, privee, verhard en onverhard. En men mag tuinen, ook verharde priveetuinen, gewoon mappen.
Ik denk dat je een aspect wat vaak/meestal zo is niet tot absoluut criterium moet verheffen. Leisure is vrije tijd/vrijetijdsbesteding, dat zegt niets over publiek/privee; ik zie geen dwingende reden om dat voor OSM anders te definiëren.
afgezien van de discussie hoe de tag heet en welke kleur de renderer er aan geeft (hoeveel keuzes aan renderers heeft de doorsnee openstreetmap gebruiker trouwens…), welk nut dient het, om prive achtertuinen in te tekenen? Welke gebruiker van welke kaart dan ook zou dat op prijs stellen? Ja ja, dat kun je van meer dingen zeggen, maar dan gaat het veelal over de openbare ruimte, en is er vast toch iemand in geinteresseerd.
Het lijkt nu alleen een perceelgrens aan te geven, die in de praktijk voor hele blokken huizen dezelfde kleur krijgt. Kennelijk is ooit afgesproken om perceelgrenzen niet te importeren, dat zou ik dan nog eerder doen, met desnoods een speciale tag en kleur (bijvoorbeeld precies die kleur van een residential area, grijs of zo )
Misschien begrijp ik je verkeerd maar in deze definitie lijkt het er op dat er wel iets moet groeien om te kwalificeren als “garden” . Ik heb inmiddels begrepen dat sommige Nederlanders een volledig betegelde “achtertuin” die vlak aansluit op de openbare weg en waar je evt. je eigen auto parkeert ook tuin noemen (al zou ik dat zelf nooit doen). Dan zie ik wel een verschil met de Engelse definitie van garden.
Soms zijn er grote (groene) voortuinen, die heel beeldbepalend zijn. Bijvoorbeeld bij het park ‘het plantsoen’ in Leiden. Doordat er maar een smalle straat tussen zit zijn de voortuinen eigenlijk onderdeel van het park.
Kan ik in zo’n geval gewoon een enkele tuin aanmaken per blok, en de andere kant ervan dan midden door de huizen heen tekenen? Dat scheelt nogal tijd voor het intekenen en ook als iemand later nog wat wil veranderen. Aan de andere kant kan ik de tuin ook prima de randen van de bebouwing laten volgen maar dat duurt wel wat langer.
Hier zijn er veel leisure=garden + garden:type=kitchen (gebruik 1.4K), maar de grappigste is toch wel over ‘lading’ gesproken landuse=farmland + crop=market_gardening. Toch > 10K getagged een beeld erbij krijgende van een zeer grote tuin met allemaal perceeltjes van dit en dat. Wel een wiki pagina maar die schrijft “No description defined.”.
garden:type=kitchen is voor een moestuintje voor eigen gebruik. Waarbij je “eigen” niet heel letterlijk moet nemen: het is niet voor de grote voedselmarkt. Grote velden met groenten en knollen voor de voedselmarkt (veiling) zijn inderdaad farmland met een crop als je hem weet. Alleen is crop meestal maar heel beperkt houdbaar, wat betekent dat de cropvalues in de OSM database erg onbetrouwbaar zijn. crop=vegetable|vegetables kan maar is niet helemaal dekkend.
crop=market_gardening vind ik raar, het is meer een landuse waarde.
Als helemaal dekkende waarde heb ik wel landuse=olericulture gebruikt, naar het voorbeeld van horticulture / agriculture. Dat lijkt me het meest algemeen en ook redelijk betrouwbaar als landuse.
Wat ik er in NL van gezien heb zijn heel veel van deze velden als orchard getagd, wat ik gewoon fout vind. In orchards wordt geplukt, hier wordt de hele plant geoogst.
Dat laatste is ook in Nederland niet heel gangbaar. Van die betegelde voortuinen met 1 plantenbak in het midden, of zelfs alleen maar kiezel, die worden soms wel globaal meegenomen als je het over de voortuinen hebt, en in ruimtelijke stukken zal het ook allemaal voortuin heten, en dat is in Engeland ook zo. Kijk naar afbeeldingen van front garden, dan zie je heel veel bijna geheel verharde exemplaren.
Ik zou zelf de meer individuele benadering kiezen, dus kijken of het een groenig of bloemig tuintje is, maar ik ken ook de houdbaarheid en modegevoeligheid van de tuintjes in mijn buurt… die houden zich niet aan OSM, zeg maar.
Haha ja heb JOSM eens geprobeerd, daar ging het best rap mee. Ik ben wel tevreden met hoe het eruit ziet. Ik geloof dat er ook plugins zijn die dit in 1 keer kunnen regelen.
Een multipolygon is in sommige gevallen misschien ook een optie maar daar heb ik me nog niet in verdiept.
)