Hola comunidad.
Este tema comenzó en el canal de Telegram de OpenStreetMap Argentina y pensamos en trasladarlo acá para que quede mejor documentado, si es que no se trató en otro hilo previamente.
Para varios de nosotros algunos puntos de interés (PDI) deberían estar mapeados como nodos, sean comercios, oficinas y otras organizaciones en lugar de que las etiquetas de los mismos estén en el polígono del edificio o área que ocupan.
Dado que cada colaborador mapea estos elementos de forma diferente, nos surgen las preguntas:
¿Adoptamos como convención mapear todos los PDI como nodos?
¿Deberíamos extraer a nodos las etiquetas de PDIs los que ya estén mapeados en los polígonos de edificios y áreas?
Obviamente podrían existir excepciones en donde un edificio o área es de uso exclusivo como religioso, educativo, histórico.
Hola. Por lo que he visto en las opiniones de Colaboradores mas experimentados, parecería la opción mas adecuada la de mapear los PDI como nodos.
Ahora bien, con respecto a las excepciones, deberían definirse, categorizarse, o establecerse de antemano cuales son los casos? o no resulta practico?
Por otra parte, ¿como se etiquetarían esas excepciones? los polígonos del área donde se encuentran? y los edificios no? y usar nodos para las distintas funciones que pudieran contener?
Saludos. Javier
Yo prefiero marcar y definir bien el contorno del lugar con el área y no dejarlo indefinido con un simple nodo. Es decir, si un edificio/predio sólo sirve para un único uso y el uso se lo da el PDI, los añado juntos como un área. En cambio, si el edificio es de múltiples usos, los añado separados en nodos o sus respectivas áreas (p.e. un edificio de apartamentos con locales abajo).
La realidad es que la mayoría de los comercios ocupan una parte de un edificio, por eso terminan siendo un nodo. O al menos en las zonas comerciales donde se concentran los comercios.
Yo estoy de acuerdo como argumentan pertile, ignacio y mweper: si el edificio/área es de uso exclusivo para el PDI, vale, y no es necesario trasladarlo a un nodo. Lo importante acá es evitar duplicados.
Ahora, de acuerdo a mi manera de mapear, por ejemplo un gran supermercado: al área del terreno le suelo agregar además del shop=supermarket, el landuse=retail.
A mí y a mi trastorno obsesivo-compulsivo, nos encantaría que si da el consenso de pasar los datos del supermercado del área al nodo, no se elimine área con el landuse!
lo importante es:
-No duplicar (poner nodo y tambien area con el mismo feature)
-Si un edificio sólo se usa para un feature está bien ponerlo junto con el edificio, y además sería lo más exacto, poner como nodo está bien pero no es detallado.
Ahora si el edificio tiene más de un uso, por ej un negocio con una casa arriba, el feature va como nodo.
También estan los casos que los features ocupan edificio y area sin edificar (supermercados con estacionamiento, estaciones de servicio, restaurantes con patios de comida) en esos casos va un area con el feature que envuelve todo y el edificio adentro, como el ejemplo de la escuela que pasó mweper.
Una ventaja de mapear un PDI como punto en lugar de área es que se puede ubicar exactamente en el lugar de ingreso.
Si se trata de algo que ocupa toda una manzana, o al menos dos caras de manzana, sería bueno que el punto esté ubicado en la puerta de ingreso. En un caso así me parece mejor mapear el área del edificio y el punto de interés por separados.
Distinto sería si se pudiera indicar a las áreas su punto de ingreso. Lamentablemente OSM no cuenta con esa característica.
El nodo es ideal para comercios, locales de áreas pequeñas, no tiene sentido dibujar el contorno de una pizzeria. Si el PDI es mayor con multiples entradas es más conveniente dibujar su contorno.
Hay un usuario que está remplazando nodos por áreas y tampoco lo hace muy bien, creo que es una empresa que tiene un comentario cmo relevamiento kart o algo similar
que si da el consenso de pasar los datos del supermercado del área al nodo, no se elimine área con el landuse!