Два важных момента:
тем, что это дополнительный тег для троп/дорог. А тропы/дороги в описываемом случае на местности нет.
ИМХО напрасно снес.
Такая тропа показывает, что там можно пройти.
Я неоднократно даже на маркированных тропах встречал участки, где тропы на местности не видно, при этом только нитка на карте позволяет понять, куда нужно идти.
Насчет противоречия не понял - по крайней мере для горных троп в вики сказано " The attributes sac_scale=* and trail_visibility=* e.g. allow for representing pathless mountain routes as a highway=path.".
Вот опрос сообщества на тему горных троп, требующих подготовки - (практически поровну) Alpinist routes marked as footpaths - #39 by Hungerburg.
в горах-то понятно почему участков тропы может быть не видно - когда она проходит по скальнику, по осыпи и иным каменным поверхностям (но она там есть, что сразу видно когда заканчивается каменный участок).
здесь же иной случай, не следует их смешивать
Вики: “The key trail_visibility=* was created as part of a classification scheme for hiking trails. It is most often used on informal paths in all kinds of settings, and back-country and wilderness trails.”
Так что не только для гор.
я и не говорил, что это тег только для гор.
я говорил, что тропу в горах может быть на каких-то участках не видно по объективным условиям (каменистая поверхность). Но все равно там ходит много людей, и на тех участках, где грунт более мягкий, тропа видна
а в описываемом случае почти никто не ходит, тропы нет
просто в рендерах нет поддержки trail_visibility 
вот отображали бы trail_visibility=bad/horrible/no еле заметно - все бы вопросы б снимались
даже с поддержкой рендеров я не буду вешать тег highway=path на все возможные направления моего ближайшего лесопарка (а там можно ходить в любых направлениях свободно)
Motorway имеет название вида “road from A to B”, в обе стороны.
Нужно ли в обратную сторону, изменить название на “from B to A”?
Или в обоих направлениях, первым ставить более значимый, вторым менее значимый?
Предположу, что какие-то приложения хотят иметь возможность определить, что эти две линии относятся к одной дороге, например чтобы при рендеринге не загромождать карту одинаковыми подписями на двух близко расположенных линиях. Или чтобы перемычку между двумя односторонними дорогами при навигации определить как разворот, а не два последовательных поворота.
Когда приложение выяснило, что две параллельные линии относятся к одной дороге, оно должно определить название для подписи. Если так не сделать, возможна ситуация, когда вдоль дороги на отдельных участках будут разные названия. Выглядит это не очень хорошо.
Подобно тому как название улицы на линии улицы и в addr:street домов должны совпадать для сопоставления, так и тут лучше чтобы названия совпадали и чтобы ещё был проставлен тег dual_carriageway=yes. Тогда точно будет понятно, что две параллельные линии - одна и та же дорога. Правда, сравнивать можно ещё тег ref. Но проблему выбора названия лучше не взваливать на приложение.
А вообще полезно заглянуть в оф. источники. Вряд ли там два названия. Если название народное, то скорее всего устоявшимся является один вариант. Т.е. дорога “Москва-Минск” звучит именно так, в каком бы направлении ты по ней не ехал (это ради примера; может беларусы говорят наоборот).
И что-то мне кажется, что название “from A to B” вымышленное - лишь бы что-нибудь внести в name.
думаю “роад ту хелл” это народное название. и в рф куча дорожек с именем “на деревню дедушке”
поэтому если все таки инетресно докопаться до истины то надо поднять админ.документацию на дороги и выяснить если название у этой дороги ваапче.
думаю идентичное название двух половинок дороги более разумно.
Спасибо, убедительно.