В очередной раз стек OSM используют для решения локальных задач и налетают на то, что (сюрприз!) стек OSM весьма сильно заточен для решения одной конкретной задачи - поддержания инфраструктуры OSM, а переделка его под другую, частную, по объему может быть куда больше, чем подъем с нуля системы на другом софте, который подобной узкой заточки не имеет…
Кто бы был против и несогласен со всем вышесказанным.
Хотелось бы о софте по подробнее услышать. Ну и по задаче, если есть.
Так что же вам просто шейпы не раскрашивается, зачем превращать это в ОСМ?
Еще раз… прошу же совета. Подробней.
Почему в ОСМ, а что бы использовать бесплатный OSRM. Или Есть как по SHP роутинг строить?
О задаче вы должны рассказывать, чтобы присутствующие поняли, что вы действительно хотите сделать.
А пока вы рассказали только про не очень удачную попытку скопировать OSM.
Вся поставленная мне задача, от куска этого проекта описана выше:
Нужен будет еще геокодер.
Честно говоря не знаю, что еще описать.
Весь проект не опишу, так как деталей не знаю. Знаю лишь, что эта карта нужна, как подложка для мобильных девайсов. Сейчас гугл используют.
Всегда из всех, кто хочет помощи, нужно все тащить клещами. Интересно, зачем это мне? Те две с половиной фразы, которые вы написали, я, естественно, читал - с русским языком у меня нет сложностей.
Какова территория покрытия? Какова интенсивность обновления? Предполагается ли синхронизировать данные с OSM (брать обновленные данные из OSM, хоть какие-то)? Сколько операторов редактирования? Предполагается ли совместное редактирование? Каково потенциальное число клиентов? Обязателен ли desktop-клиент под все возможные платформы? Список вопросов могу продолжать долго. И это все более или менее важно.
Территория в планах - Казахстан. На данный момент данных только на Алма-Ату и область. Обновления - каждый день. Операторов - пока 3. Данные с ОСМ не предполагалось синхронизировать (но обещали полезными делиться со мной). На начальном этапе я предполагал использовать OpenLayers, для создания видимого покрытия недостающей части территории. Предполагалось иметь две инфраструктуры (1 - в офисе, 2 - в дата-центре) изменения из офисной на регулярной основе перетекали в дата центр. Мультиплатформ приветствуется (вся контора на линухах). Конкурентных соединений не более 1000.
Опыта нет, по этому не знаю, что может быть важным.
Тогда почему бы не обратить свой взор на http://geoserver.org/ как на решение для генерации тайлов, http://www.postgresql.org/ в качестве базы, http://tilecache.org/ или http://mapproxy.org/ для кэширования тайлов, http://leafletjs.com/ для визуализации на стороне клиента, http://www.qgis.org/ как десктоп-клиент для редактирования и т.п.?
Как минимум, это даст вам возможность работать с базой напрямую из QGIS и других приложений, без промежуточного API, которое вам совершенно в данном случае не нужно. Также для QGIS есть вот такая штука http://boundlessgeo.github.io/qgis-geoserver-plugin/ для того, чтобы рулить самим GeoServer.
На всякий случай, поясню, почему предлагаю OGC-совместимый софт. Стек OSM решает узкую задачу, мало поддается допиливанию и совершенствуется тоже в узком направлении. Открытый стандартизированный софт тоже может быть далек от совершенства, но обладает взаимозаменяемостью и тем, что называется interoperability.
Правильно ли я понимаю, через PostGis можно будет прикрутить OSRM и Tiger Geocoder?
В любом случае, спасибо за направление, буду читать и пробовать!
На OSRM, как на роутере, свет клином не сошелся. http://pgrouting.org/
Tiger - да: http://postgis.net/docs/Geocode.html
перевожу JOSM https://josm.openstreetmap.de/wiki/Ru%3AWikiStart, как переводить Presets? Заготовки? Пресеты?
Никто “заготовки” не использует по факту, все кальку терминологии делают.
Есть еще старое доброе русское слово “шаблоны”,
http://vasmer.info/%D1%88%D1%88/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/
ну и “образцы”
по сути - не нужно выпендриваться с Presets, они формы, но десять лет уже термину; слишком много менять в английском варианте будет, разве не было голосовалок по переводам JOSM?
Раз они формы, то и шаблоны. Форма-то (диалог бокс, как я понимаю) для заполнения параметров шаблона.
Формы 60 миллионов
https://www.google.ru/?#newwindow=1&q=%22%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B%22
шаблоны 14 миллионов
https://www.google.ru/#newwindow=1&q=%22%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%8B%22
Сравнение грубое, без учёта смысла; но формы выигрывают, а судя по словарю все остальные смыслы близки к “пустышкам” “очертаний” https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0
В принципе, шаблоны более чётко отражает суть.
Переводить так же, как написано в самом редакторе. Сейчас там, кажется, «Заготовки».
шаблоны хороши. но они всегда были заготовками.
форма — нет. форма и у кекса бывает, и у школьника.
Ну форма есть в документообороте, типа “форма номер 8”, но в подсознании она никак не стыкуется с нашими “пресетами” 
Есть парк с деревьями. Внутри парка теннисный корт.
Как сделать так, чтобы внутри этих кортов не рисовался лес?
http://www.openstreetmap.org/#map=17/56.84939/53.23002